Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-50111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-50111/24-191-382
13 июня 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2017)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по Контракту № О/176/2023 от 10.10.2023 задолженности по УПД № 105 от 07.12.2023г. в размере 299 700 руб. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" о взыскании по Контракту № О/176/2023 от 10.10.2023 задолженности по УПД № 105 от 07.12.2023г. в размере 299 700 руб.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

15.03.2024 от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что задолженность была оплачена в полном объеме платежным поручением № 1184 от 12.03.2024.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

16.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Раменки» и ИП ФИО1 был заключён договор №0/176/2023 от 10.10.2023 (далее - Договор).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена контракта составляет 299 900 руб.

Срок оплаты 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта. (п. 2.6.2 Договора).

Согласно УПД № 105 от 07.12.2023, подписанного сторонами в электронном виде, размер оплаты за оказанные услуги по договору составил 299 700 руб.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата услуг по УПД № 105 от 07.12.2023г. в размере 299 700 руб.

31.01.2024 истец передал ответчику претензию исх. № 1 от 31.01.2024 с требованием оплаты задолженности по договору № О/176/2023 от 10.10.2023.

Согласно ст. 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что задолженность была оплачена в полном объеме платежным поручением № 1184 от 12.03.2024.

Исходя из представленных ответчиком документов, суд пришел к выводу, что в настоящий момент задолженность у ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" по УПД № 105 от 07.12.2023 отсутствует.

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности, исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с оплатой задолженности ответчиком после подачи иска, расходы по госпошлине в размере 8 994 руб. подлежат взысканию с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2017) расходы по госпошлине в размере 8 994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                              Е.И. Волкова