Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А11-12417/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12417/2020
г. Владимир
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-12417/2020 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Верба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...> и Ванцетти, 23) к ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600037, <...>) о взыскании 40 000 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 320332800023038, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 14.09.2020 года до 14.09.2021 года;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

установил:

товарищество собственников жилья «Верба» (далее - ТСЖ «Верба», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 40 000 руб. по договору от 26.02.2020 № 4/20.

Определением от 09.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –ИП ФИО3, третье лицо).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 40 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 14.04.2021 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 21.04.2021.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 4/20 (далее – договор № 4/20), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик, по заданию заказчика, принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: <...> и Ванцетти, д. 23б, согласно локальной смете № 1 (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме.

В силу пункта 2.2 договора № 4/20 стоимость (цена) договора составляет 375 942 руб. 00 коп. (триста семьдесят пять тысяч девятьсот сорок два рубля 00 копеек), НДС не облагается (на основании применения упрощенной системы налогообложения, ст. 26.2 НК РФ).

Пунктом 2.3 договора № 4/20 установлено, что платежи по договору осуществляются следующим образом: авансовый платеж в размере 112 782 руб. 00 коп. (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля 00 копеек), заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора; сумму в размере 263 160 руб. 00 коп. (двести шестьдесят три тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек), заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора № 4/20 продолжительность производства работ по настоящему договору составляет 60 (шестьдесят) календарных дней при условии полной строительной готовности объекта для проведения работ.

Прав и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора № 4/20.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 4/20 за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания подрядчиком и заказчиком и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора № 4/20).

Согласно пункту 9.1 договора № 4/20 подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ, при условии своевременного сервисного обслуживания и соблюдения правил эксплуатации (пункт 9.2 договора № 4/20).

Как указывает истец, ответчик выставил счет от 26.02.2020 № 6 для оплаты аванса, который оплачен платежным поручением от 27.02.2020 № 1 на сумму 112 782 руб.

При этом в нарушение положений пункта 9.1 договора ответчик не представил истцу проектную документацию (проектное решение) по проведенной им модернизации теплового узла, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 23б.

В результате чего, истец не может предоставить паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях в 2020 и 2021 годах в отдел ЖКХ администрации Октябрьского района города Владимира.

Гарантийным письмом ответчик обязался в срок до 30.01.2020 представить указанный выше проект по договору № 4/20.

Однако как указывает истец, проектная документация (проектное решение) по проведенной им модернизации теплового узла от ответчика не поступила.

В связи с чем, истец (заказчик) 07.09.2020 заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор № 01/09-20 (далее – договор № 01/09-20), в соответствии с разделом 1 которого, подрядчик, по заданию заказчика, принимает на себя обязательства выполнить проектное решение по модернизации теплового пункта МКД, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 23 «Б», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме.

В силу пункта 2.1 договора № 01/09-20 стоимость (цена) договора составляет 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч рублей 00 копеек).

Согласно пункту 2.2 договора № 01/09-20 платежи за выполнение работ осуществляются следующим образом: сумму 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч рублей 00 копеек), заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора № 01/09-20 продолжительность производства работ по настоящему договору составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента подписания договора и предоставления технических условий, а также плана подвала здания, без учета периода согласования с ресурсоснабжающей организацией.

Права и обязанности сторон содержаться в разделе 4 договора № 01/09-20.

Согласно пункту 6.1 договора № 01/09-20 за неисполнение или ненадлежащие исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания подрядчиком и заказчиком и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора № 01/09-20).

Во исполнение условий договора № 01/09-20 третье лицо выполнило работы в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный истцом без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Истец платежным поручением от 28.10.2020 № 187 оплатил выполненные ИП ФИО3 работы в размере 40 000 руб.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 4/20, истец понес убытки в размере 40 000 руб.

Товарищество в адрес ФИО2 направило досудебную претензию от 15.09.2020 № 52 с требованием возместить убытки в размере 40 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить указанную сумму убытка явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Как следует из материалов дела, между правоотношения сторон по договору № 4/20 подпадают под регулирование норм главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Подрядчик, в силу статьи 719 ГК РФ, вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

Согласно пункту 9.1 договора № 4/20 подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

Как уже установлено судом первой инстанции ответчик в нарушение пункта 9.1 договора № 4/20 ответчик не представил истцу проектную документацию (проектное решение) по проведенной им модернизации теплового узла, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 23б.

В результате чего, истец не может предоставить паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях в 2020 и 2021 годах в отдел ЖКХ администрации Октябрьского района города Владимира.

Гарантийным письмом ответчик обязался в срок до 30.01.2020 представить указанный выше проект по договору № 4/20.

При этом, проектная документация (проектное решение) по проведенной ответчиком модернизации теплового узла от не поступила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу неисполнения ответчиком обязательств по договору № 4/20, истец заключил договор с третьи лицом № 01/09-20 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору № 4/20.

Возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по выполнению работ по договору № 4/20, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в сумме 40 000 руб. в виде стоимости выполненных третьим лицом работ подтверждаются материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказанной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Верба» убытки в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина