Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А54-7038/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7038/2019
г. Рязань
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ЧЕТВЕРТАК" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Владимир)

об оспаривании предписания от 22.07.2019 №С59-7-2-7/12443 в части требования о принятии мер, направленных на приведение пункта 12 индивидуальных условий договора займа №КВ2018-00000266 от 30.10.2018 в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",


при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 62 АБ 1293117 от 12.07.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ЧЕТВЕРТАК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик, банк) об оспаривании предписания от 22.07.2019 №С59-7-2-7/12443 в части требования о принятии мер, направленных на приведение пункта 12 индивидуальных условий договора займа №КВ2018-00000266 от 30.10.2018 в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Определением от 06.08.2019 заявление оставлено без движения.

08 августа 2019 заявитель представил в материалы дела недостающие документы, тем самым устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 15.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела следует: 26.06.2019 в ЦБ РФ поступила жалоба физического лица с приложениями, на основании которых банком была проведена проверка.

05 июля 2019 в адрес ООО "МКК "Четвертак" был направлен запрос о предоставлении информации.

17 июля 2019 запрошенная информация была предоставлена банку.

В ходе проверки было установлено, что 30.10.2018 между заемщиком (физическим лицом) и ООО "МКК "Четвертак" (займодавец) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № КВ2018-00000266 на сумму 200000 рублей сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств с уплатой 83,429% годовых. Срок возврата займа - до 04.12.2018 (с учетом дополнительных соглашений - до 04.03.2019).

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № КВ2018-00000266 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В п. 12 указано: "за просрочку платежа по договору неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых. Нарушение сроков замены обеспечения по договору - неустойка 20% от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу неустойка 50% от его стоимости. Отчуждение или залог заложенного имущества без согласия Займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества. Заемщик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты наступления одного из ниже перечисленных событий письменно уведомить займодавца о наступлении такого события, произошедшего в течение действия договора о потребительском займе, в случае нарушения условий, подлежит уплата неустойка в размере 30% от суммы основного долга: изменение паспортных данных заемщика; изменение адреса места регистрации и/или места жительства заемщика; изменение контактного телефона заемщика; изменение места работы заемщика; против заемщика будет возбуждено уголовное дело либо заемщик будет являться истцом или ответчиком по гражданскому делу".

Указанные условия банк посчитал не соответствующими требованиям п. 21 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем, 22 июля 2019 выдал ООО "МКК "Четвертак" предписание об устранении нарушений законодательства РФ, в котором в абзаце 2 п. 1 резолютивной части предписания указал обществу на необходимость принятия мер, направленных на приведение п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № КВ2018-00000266 от 30.10.2018 в соответствие с требованиями п. 21 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Не согласившись с указанным пунктом предписания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст. 76.1, 76.5, 83 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ст. 16 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 30 Приложения 1 к Приказу Банка России от 22.03.2019 №ОД-620 "Об утверждении структуры Банка России", Положением о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, утвержденных решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23.12.2016 №35) ответчик имел право на проведение проверки в отношении микрокредитной финансовой организации.

По существу оспариваемого предписания суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Законом N 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ст. 5). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указанные в данной части условия, в частности, сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения; (часть 9).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Пунктом 12 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения.

Из части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена Указаниями N 3240-У.

На основании пункта 1 Указаний N 3240-У таблица индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Таблица) состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Сведения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения отражаются в строке 12 Таблицы.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пункте 2 индивидуальных условий Договора отражен срок возврата займа - до 04.12.2018 (с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору - до 04.03.2019), в пункте 4 - процентная ставка в размере 83,429% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Договора неустойка за просрочку платежа по договору составляет 2% (730% годовых) в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает общество, им было соблюдено требование ч. 21 ст. 5 Закона №353-ФЗ, так как в условиях содержится фраза: "Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых". В обоснование соблюдения прав заемщика и норм закона ссылается так же на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19.08.2019 по делу №2-910/2019, в котором в резолютивной части указано на взыскание процентов в размере 2% в день, но не более 20% суммы задолженности.

Однако, обществом не учтено, что указанный в Законе №353-ФЗ предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности) представляет собой сумму, начисленную в течение года. В случае начисления неустойки за просрочку платежа в соответствии с условиями договора займа сумма, соответствующая 20% будет начислена в течение 10 дней, а не 365 дней. Следовательно, на заемщика возлагается обязанность по оплате большего размера неустойки (в более короткие сроки), чем предусмотрено Законом №365-ФЗ, что прямо нарушает права потребителя финансовых услуг.

Данный факт подтверждается и решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19.08.2019 по делу №2-910/2019, из которого следует, что за период с 05.03.2019 по 15.03.2019 была начислена неустойка в сумме 42028 руб., которая и была взыскана с заемщика в пользу займодавца. Решение вынесено судом 19.08.2019, просрочка уплаты возникла - 05.03.2019. То есть, неустойка уже взыскана в большем размере, чем это предусмотрено п. 21 с. 5 Закона №353-ФЗ за целый год.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрены иные виды неустоек за невыполнение заемщиком иных обязательств по договору (их вид, размер перечислены судом выше).

Однако, Закон №353-ФЗ не предусмотрел возможности применения каких-либо иных санкций при неисполнении обязательств по договору потребительского займа. В связи с чем, их установление ущемляет права потребителя.

Таким образом, установленные пунктом 12 индивидуальных условий Договора пени из расчета 2% в день, а также установленные иные виды санкций, нарушают требования части 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Банка соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.В. Соломатина