Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А58-6435/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6435/2022
27 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Политехника Дальний Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 256 332,87 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Политехника Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис" о взыскании по договору поставки от 16.02.2022 № 02-22/2 задолженности в размере 2 174 150 руб., неустойки с 06.04.2022 по 09.08.2022 в размере 82 182,87 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Истец представил в материалы дела уведомление о вручении в доказательство получения ответчиком искового заявления 22.08.2022.

Судом представленный истцом документ приобщен к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от искового требования о взыскании неустойки 06.04.2022 по 09.08.2022 в размере 82 182,87 руб., о чем в протоколе судебного заседания произведена об этом запись.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия ФИО2 на отказ от иска судом проверены, доверенность от 02.09.2022 (л.д.22) соответствует статьям 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от искового требования о взыскании 82 182,87 руб. неустойки, поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц, производство по делу в этой части прекращает на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает требование о взыскании 2 174 150 руб. основного долга.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 16.02.2022 № 02-22/2 истец как поставщик обязуется изготовить, комплектовать и передать в собственность ответчика как покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить оборудование по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации (приложение № 1) сторонами согласована поставка товара – полимерный эластичный резервуар, противофильтрационный полог, каркас каре стальной на общую сумму 3 751 650 руб., в том числе НДС.

Как следует из акта приема-передачи товара от 28.03.2022 № 01, товар получен ответчиком, претензии к качеству товара не заявлены.

Ввиду отсутствия оплаты в установленный договором срок истцом заявлено требование от 25.05.2022 № 01/1221-22 об уплате 2 174 150 руб. задолженности по состоянию на 25.05.2022 (л.д.15).

Ответчик в письме от 25.05.2022 № 66/22 подтвердил наличие задолженности по договору от 16.02.2022 № 02-22/2 в размере 2 174 150 руб., гарантировал произвести оплату (л.д.16).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2022 № 01/1221-22 с требованием погашения задолженности в срок до 20.07.2022 (л.д.17-18).

Ответчик претензию получил 12.07.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 67700973000568.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пунктов 1, 5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.2 договора оплата товара производится путем перечисления безналичных средств на основании выставленных счетов на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 спецификации к договору, предоплата в размере 1 577 500 руб. производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, остальная часть в размере 2 174 150 руб. производится в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения спорной продукции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 28.03.2022 № 01, универсальный передаточный документ от 28.03.2022 № 23, доверенность от 28.03.2022 № 34/2022 от ООО «ИНГЕОС» на получение товарно-материальных ценностей, суд приходит о доказанности факта получения ответчиком товара на сумму 3 751 650 руб.

Ответчик платежным поручением от 17.02.2022 № 154 произвел оплату в сумме 1 557 500 руб.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательства оплаты остальной части товара суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 174 150 руб., в связи с чем иск подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 34 282 руб., что следует из платежного поручения от 09.08.2022 № 453.

В связи с отказом истца от искового требования о взыскании 82 182,87 руб. неустойки, прекращения производства по делу в этой части, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 411 руб.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Политехника Дальний Восток" от иска в части 82 182,87 руб. пени принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Политехника Дальний Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 174 150 руб. основного долга; а также 33 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 411 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 №453.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева