Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А46-7001/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-7001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б.,ФИО2, ФИО3) по делу № А46-7001/2017 по иску Федерального агентства научных организаций (119991, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» (644114, г. Омск,пос. Большие поля, ул. Спортивная, 1; ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Федеральное агентство научных организаций (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по перечислению доначисленной части чистой прибыли за 2015 год в размере 3 410 338,65 руб.

Решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Агентство в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 № 959, осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Согласно пункту 161 раздела II Перечня организаций, подведомственных Агентству, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, Предприятие подведомственно Агентству.

В соответствии с приказом Агентства от 29.04.2016 № 211 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2016 году» Предприятие было обязано в срок до 15.06.2016 перечислить в федеральный бюджет не менее 25% прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2015 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию Предприятия, утвержденных в составе программы его деятельности.

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2015 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Агентству, ответчик перечислил в федеральный бюджет 1 611 779,55 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2016 №№ 516, 518.

После перечисления указанных денежных средств истцу поступило предписание Счетной палаты Российской Федерации от 17.01.2017 № ПП 01-7/14-02, согласно которому Агентству было поручено повторно определить часть чистой прибыли ряда предприятий за 2015 год (в том числе ответчика), подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии с приказом Агентства от 13.02.2017 № 90 и реестром доначисления части чистой прибыли Предприятие было обязано в срок до 15.03.2017 перечислить в федеральный бюджет доначисленную часть чистой прибыли по итогам деятельности за 2015 год в размере 3 410 338,65 руб.

Неисполнение Предприятием данного указания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 247, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 38, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228, пришли к верным выводам о недоказанности наличия у ответчика обязанности перечислить спорную сумму в федеральный бюджет.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что отраженная ответчиком в отчетах о финансовых результатах за 2015 год «чистая» прибыль в размере 6 447 118,20 руб. сложилась с учетом субсидий, которые составили 2 736 000 руб. Вместе с тем данные субсидии были получены Предприятием из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем суды обоснованно указали, что данные суммы не должны учитываться при определении размера «чистой» прибыли, поскольку данные субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления, а следовательно, не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества Предприятия.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что полученные ответчиком в виде субсидий денежные средства не позволяют квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства получаются не от использования имущества и имеют строго целевое назначение, и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Поскольку указанные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты, и наличие в 2015 году у Предприятия «чистой» прибыли от использования государственного имущества (а не в связи с получением субсидий) в спорной сумме документально не подтверждено, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Агентства.

Кассационная жалоба не содержит доводов со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, что субсидии были получены Предприятием в целях покрытия его выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот.

Перечисленные кассатором нормы налогового законодательства, письма Минфина Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияют на определение размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, в связи с чем ссылки на них отклоняются судом кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Агентства по делу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7001/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Кокшаров

И.В. Перминова