Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А56-96753/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96753/2023
04 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аренда Мигра" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ФИО2 ул, д. 43, лит. А, оф. А2-23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фаст Компани" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 151, лит. А, оф. 403, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 700 288,15 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.03.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда Мигра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Фаст Компани» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 03/23 от 01.03.2023 в размере 1 165 110 руб., неустойки по состоянию на 22.09.2023 в размере 1 535 178,15 руб, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности из расчета по 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату погашения долга.

Определением суда от 15.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск.

В судебном заседании 21.02.2024 истец ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления 01.03.2023 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 03/23 от 01.03.2023 (далее – Договор).

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в период действия Договора оказывать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата услуг Исполнителя по Договору осуществляется в следующих вариантах: п. 4.1.3. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета Исполнителя. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель, помимо приостановки оказания услуг, вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы

В основание иска истец представил счет на оплату № 102 от 30.04.2023, Акт № 72 от 30.04.2023 года на сумму 2 146 123 рубля, Счет на оплату № 131 от 31.05.2023, Акт № 87 от 31.05.2023 года на сумму 1 060 710 рублей, Счет на оплату № 148 от 30.06.2023 года на сумму 104 400 руб., Акт № 93 от 30.06.2023 года на сумму 104 400 руб.

Согласно доводам истца, ответчик не произвёл оплату оказанных услуг в соответствии с Договором в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно доводам ответчика имеющаяся задолженность за апрель в сумме 2 146 123 руб. им погашена. За май и июнь услуги истцом не оказывались.

Как установлено судом, акты об оказанных услугах за май – июнь, как и акт сверки ответчиком не подписаны.

Иных доказательств позволяющих судить о том, что услуги за период с мая 2023 по июнь 2023 года на сумму 1 060 710 руб. и на сумму 104 400 руб. фактически выполнены истцом, не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, факт оказания услуг на заявленную сумму не подтвержден, в связи с чем, отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.