Решение от 27 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14738/2025
28 января 2026 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения суда изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой», г. Краснодар Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании действий оценочной комиссии заказчика недействительными; о признании обоснованными нарушения прав участника конкурса и обязании заказчика пересмотреть результаты оценки первых частей заявок и внести изменения в итоговый протокол (извещение № 0317100000525000029, ИКЗ 251222506190522250100100690017112243),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.07.2025 № 34/25, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 № 2/26, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» о признании действий оценочной комиссии заказчика недействительными и признании обоснованными нарушения прав участника конкурса, а также обязании заказчика пересмотреть результаты оценки первых частей заявок и внести изменения в итоговый протокол (извещение №0317100000525000029, ИКЗ 251222506190522250100100690017112243).

В обоснование исковых требований общество указало, что не указание конкурсной комиссией обоснованности присуждения высшей оценки участнику № 6 нарушает принцип открытости и прозрачности, а также обеспечение конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного кодекса Российской Федерации представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в ответе на запрос истцу было дано пояснение результатов заявки, согласно которому истцом была предоставлена информация не в полном объеме, указана недействующая нормативно-правовая документация, также выявлены замечания по разделам.

Истец в представленных в суд возражениях на отзыв ответчика указал, что замечания указанные заказчиком являются несущественными и направлены на ограничение конкуренции среди участников в указанном конкурсе путем снижения оценок.

Третье лицо в представленном в суд отзыве указало, что в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке. Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Заявитель обжалует результаты оценки заявок на участие в конкурсе по качественным критериям, Комиссия признала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Комиссией было установлено, что разъяснения результатов открытого конкурса заявителю по его запросу дано заказчиком в установленном законом порядке.

Истец и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 09 июня 2025 года в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0317100000525000029 «Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 942+178 - км 943+153, км 943+538 - км 946+000 (подъезд к МАПП «Ташанта») Республика Алтай».

Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 27.06.2025 заявке 4 (заявке заявителя) присвоено 0,00 баллов при оценке качественных характеристик.

Истец, полагая, что конкурсной комиссией не обоснованно присуждена высшая оценка участнику № 6, что нарушает принцип открытости и прозрачности, а также обеспечение конкуренции, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них 5 какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона №44 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Оценка заявок на участие в открытом конкурсе производится в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 2604), порядок оценки описан Приложением № 4 к извещению (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).

В соответствии с Приложение №4 к извещению оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» производится по шкале оценки, в порядке:

• Наличие сведений, соответствующих Характеристике № 1, №2 объекта закупки в полном объеме, в соответствии с требованиями к описанию Характеристики № 1, № 2 - 100 баллов;

• Отсутствие сведений по Характеристике № 1, № 2. объекта закупки или неисполнение требований к описанию Характеристики № 1, № 2 - 0 баллов.

Отсутствие сведений отмечается, если не предоставлена информация по разделу; и/или предоставлена информация не в полном объеме, т.е. не вся информация, предусмотренная данным разделом; и/или учтены не все требования Задания на проектные и изыскательские работы; и/или информация предоставлена без привязки к Объекту закупки, и/или представленные сведения, информация не относятся и/или не соответствуют Объекту закупки; и/или предложение участника закупки в отношении данного раздела повторяет исключительно формулировки требований Задания на-проектные и изыскательские работы; и/или предложение участника закупки в отношении данного раздела не соответствует требованиям Задания на проектные и изыскательские работы, условиям проекта государственного контракта (предложение по данному разделу не отвечает потребностям Заказчика); и/или наличие противоречий, несоответствий в пояснительной записке требованиям, установленным в извещении, условиям государственного контракта и его приложений; и/или несоответствие нормативным документам в предложении о качестве выполняемых работ. Данные положения прописаны в Приложении № 4 к извещению о закупке (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).

Представленный порядок оценки заявок позволяет определить наилучшие условия исполнения контракта, так как показатели оценки заявок наиболее прозрачно транслируют работу, которую обязан выполнять Исполнитель.

Согласно протоколу № 0317100000525000029-1-1 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 27.06.2025 заявке ООО «ИнжПроектСтрой» присвоено 0,00 баллов при оценке качественных характеристик.

Согласно пояснительной записке, представленной в составе заявки участником, сообщаем, что информация представлена не в полном объеме, указана недействующая нормативно-правовая документация, а также выявлены замечания по разделам:

1. Раздел 1. Последовательность и порядок проведения инженерных изысканий, сдача работ

• 1.7 Экономические изыскания - не предусмотрены Заданием.

• 2. Перечень используемых программных комплексов и оборудования - Не обоснован сертификатами и поверками.

Раздел 2. Последовательность и порядок проведения, разработки и сдачи проектной документации

Описание организации работ по предмету закупки

• «Специалисты Компании имеют высокий квалификационный уровень, который включает в себя как опыт работы» - сертификат не приложен, нет подтверждений.

3. Состав и содержание разделов проектной документации

• «В соответствии с заданием на проектирование в составе объекта будут выделены отдельные этапы строительства, обеспечивающие технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства, в том числе выделен (при необходимости) этап строительства - подготовка территории строительства. Перечень работ по подготовке территории строительства будет предоставлен на согласование Заказчику.» - копирование Технического задания.

• «- этап строительства -строительство или реконструкция»-объект закупки капитальный ремонт.

• В разделе 3.1 Раздел 1 «Пояснительная записка», отсутствует ГОСТ 59919-2021 И постановления Правительства РФ от 26.06.2019 № 812 мОб утверждении требований к обустройству участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска через государственную границу Российской Федерации", которые являются основополагающими для назначения проектных решений для объекта закупки и предусмотрены п. 15.16 Задания.

3.1 Раздел 1 «Пояснительная записка» Основные планировочные решения

• «Данный раздел пояснительной записки посвящается описанию основных планировочных решений с описанием трассы автомобильной дороги, транспортных развязок, примыканий и их увязке с проектной документацией на соседние участки. Будут приведены основные технические параметры, представлена характеристика полосы отвода.» - не предусмотрено заданием наличие транспортных развязок.

Основные проектные решения: по дорожной части

• «описание планировочных решений автомобильной дороги, в том числе транспортных развязок;» - не предусмотрено заданием наличие транспортных развязок.

Раздел 3.1. Смета на строительство

• Не указан метод определения стоимости (п. 16.1 Задания).

Раздел 3.3 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»

Дорожная часть

• «Для расчета конструкции дорожной одежды и проверки устойчивости земляного полотна принимается расчетная нагрузка в соответствии с ГОСТ 32960- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», согласно требованиям СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» определяется требуемый модуль упругости.» - В соответствии с п. 15.9. Расчет прочности нежестких дорожных одежд выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 71404-2024 «Дороги автомобильные общего пользования.

3.9 Раздел 9 «Смета на строительство»

• «Настоящий раздел выполняется в сертифицированном программном комплексе в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр.«Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации». Номенклатура глав сводного сметного расчета принимается в соответствии требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию». Сметная стоимость определяется с использованием сметно-нормативной базы, действующей на момент разработки сметной документации. Метод и уровень цен согласоваться с Заказчиком.» - Метод предусмотрен Заданием (п. 16.1).

• «Стоимость применяемых материалов, изделий и конструкций определяется по сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ФСБЦ). Стоимость применяемых материалов, изделий и конструкций, отсутствующих в ФСБЦ» - не соответствие п. 16.1 Задания.

• «-возмещение собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков для строительства объекта(при необходимости); - выполнение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет объектов, законченных строительством» - объект закупки - капитальный ремонт, вид предусматриваемых работ не соответствует действующему законодательству.

• «затраты, связанные с применением технологий информационного моделирования при осуществлении строительства выполнения строительномонтажных работ при соответствующем обосновании согласно данным проектной документации» - работы не предусмотрены Заданием.

• Отсутствует описание раздела 10, предусмотренного п. 14.7 Задания.

6. Описание порядка формирования информационной модели проектируемого объекта.

• «- ПНСТ 505-2022 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила описания компонентов информационного моделирования»;

- ПНСТ 506-2022 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила формирования и применения информационных моделей на различных стадиях жизненного цикла»» - Указаны недействующие нормативные документы.

7. Перечень используемых программных комплексов и оборудования

• Обеспеченность программными продуктами не подтверждена сертификатами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд, установив, что действия конкурсной комиссии по оценке заявки истца соответствуют требованиям конкурсной документации и являются объективными, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Н. Винникова