Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-45242/2023

4871/2023-316255(4)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45242/2023
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: 184141, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВДОРСКИЙ РАЙОН, КОВДОР ГОРОД, СУХАЧЕВА УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (07174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 311755,92 руб. штрафа за нарушение сроков доставки грузов.

Определением суда от 24.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, где заявил об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Стороны заключили между собой договор на перевозку груза в форме железнодорожной транспортной накладной.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ, а также п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) предусматривает, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

ОАО «РЖД» был обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Однако вагоны по названной накладной были доставлены с нарушением срока.

Как указывает истец, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭП066488, ЭП067279, Э0932443, Э0978621, ЭП085976, Э0745714, ЭП066488, ЭП250283, ЭП018109, Э0957918, ЭО930261, ЭП067386, ЭО930364,


ЭП066545, ЭП250271, ЭО870983, Э0487255, ЭО902070 вагоны были доставлены с нарушением срока

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, вьщавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По расчету истца сумма пени составила 311 755,92 рублей.

18.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. приведенные им в отзыве.

В связи с принятием настоящего постановления: пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложить в следующей редакции:

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.


После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Исходя из того, что ответ на претензию поступил 27.05.2022 года и в соответствии с приведенной нормой позиции Верховного суда, срок исковой давности продлевается до момента получения отказа в удовлетворении претензии, следовательно, днем истечения срока давности будет являться 27.05.2023 года.

Таким образом истец не пропустил срок исковой давности. По накладной № ЭО745714 исковые требования заявлены повторно. По железнодорожной накладной № ЭО745714 требования о взыскании пени уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу по иску грузоотправителя АО

«РН-Транс», иск предъявлен 01.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы А4045242/2023. Требования на сумму 88193,28 руб. не подлежат взысканию ввиду их повторного предъявления.

Довод ответчика о продлении срока доставки суд находит обоснованным.

Имеются основания для увеличения срока доставки на основании невозможности приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Ковдорский ГОК» (п. 6.7 Правил № 245) В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Задержка вагонов на станции Куропта Октябрьской железной дороги по накладным №№ ЭП015355, ЭП088792, ЭП025747, ЭО978471, ЭП067279, ЭО932443, ЭО978621, ЭП085976, ЭП066488, ЭП250283, ЭП018109, ЭО957918, ЭО930261, ЭП067386, ЭО930364, ЭП066545, ЭП250271, ЭО870983, ЭО487255, ЭО902070 произошла по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя АО «Ковдорский ГОК», и была осуществлена в соответствии с договором от 30.11.2016 № 5/АФТО, заключенного между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Ковдорский ГОК» (грузополучатель) на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочной процессе).

Согласно п. 1.2 Договора от 30.11.2016 № 5/АФТО «Основанием для оказания Клиенту Услуги является заявка на оказание Услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – Заявка), направляемая Клиентом в ОАО «РЖД» в целях: - обеспечения бесперерывной работы предприятия Клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента; - исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; …».

Таким образом, заявки для размещения вагонов (в перевозочном процессе) на железнодорожных путях общего пользования подаются грузополучателем по Договору от 30.11.2016 № 5/АФТО не любым произвольным образом, а в рамках установленных договором целей, например, при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента, т.е. по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки Клиента, или для обеспечения исполнения технологических сроков оборота вагонов и исключения единовременного прибытия большого количества вагонов.

По спорным накладным услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем-истцом вагонов, что подтверждается заявками на оказание услуг по


размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 05.04.2022 № 97713, от 07.04.2022 № 7573.

Поданные заявки подписаны представителем АО «Ковдорский ГОК», что подтверждено самими заявками, представленными в материалы дела.

На основании заявок был издан оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования от 06.04.2022 № 4589. На начало задержки были составлены акты общей формы от 06.04.2022 № 17, от 09.04.2022 № 22.

По окончании задержки был издан оперативный приказ о подъеме поезда от 08.04.2022 № 4576 и составлены акты общей формы от 07.04.2022 № 18, от 09.04.2022 № 23.

Станцией назначения по спорным накладным составлены итоговые акты общей формы на увеличение срока доставки.

Сам истец в приложенном к иску расчете указывает, что срок доставки подлежит увеличению на основании договора от 30.11.2016 № 5/АФТО. Однако в графе количество суток нарушения срока доставки это у него не учтено.

По расчету ответчика уменьшение пени по данному основанию составляет 183769,74 рублей. Расчет судом проверен правильный.

Иные доводы ОАО «РЖД» судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства такой несоразмерности. Таких доказательств истец не предоставил.

Размер неустойки установлен федеральным законом Уставом железнодорожного транспорта. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 39792,90 рублей (311755,92 – 88193,28 – 183769,74), в остальной части в иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОВДОРСКИЙ ГОК с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» пени за просрочку доставки груза в размере 39792 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Радынов С.В.


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич