Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А65-18346/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2066/2021

Дело № А65-18346/2020
г. Казань
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А65-18346/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава», г. Казань (ОГРН 1081690039860, ИНН 1659083931) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава» (далее – ООО «УК Экопарк Дубрава», ответчик) о взыскании 4 010 094 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК Экопарк Дубрава» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласен с порядком расчетов за поставленную тепловую энергию, а также с позицией судов по рассмотренному спору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 12985 Т (с приложениями), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных данным договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость энергетических ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость энергетического ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период (с 01.04.2020 по 31.05.2020) ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 4 010 094 руб. 13 коп.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2020 № 702229361/70 и от 31.05.2020 № 702236947/70, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде от 30.04.2020 № 702229361/70 за апрель 2020 года и от 31.05.2020 № 702236947/70 за май 2020 года.

Сведения о предъявлении претензий по поводу качества, объема либо стоимости поставленного ресурса в материалы дела не представлены.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.10.2015 № 12985 Т за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 4 010 094 руб. 13 коп.

Требования, изложенные истцом в претензии от 16.06.2020 № КТС-9596/2020, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт поставки электроэнергии не оспорил, указал на тяжелое финансовое положение, уточнил, что исковые требования признает в полном объеме.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял признание иска.

Учитывая, что в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие исковые требования за заявленный спорный период, доказательства оплаты долга отсутствуют, исковые требования ответчиком признаются, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность им погашена полностью, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в размере 4 010 094 руб. 13 коп. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 у суда не имеется, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Признание ответчиком иска зафиксировано не только решением Арбитражного суда Республики Татарстан, но и аудиопротоколом судебного заседания. Таким образом, ответчик изначально, использовав признание иска в качестве возможности уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины, уже в апелляционной жалобе отрицает факт такого признания.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А65-18346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


Е.Н. Бубнова