Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А51-14937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14937/2020
г. Владивосток
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗСКТерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис-логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.09.2018)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Бельсу Логистик+», общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик», акционерное общество «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг», общество с ограниченной ответственностью «Стар»

о взыскании убытков в размере 151 681, 70 рубль, штрафа в размере 18 400 рублей

при участии в онлайн - заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗСКТерминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис-логистика" о взыскании убытков в размере 151 681, 70 рубль, штрафа в размере 18 400 рублей.

Определением суда от 05.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бельсу Логистик+», общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик», акционерное общество «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг», общество с ограниченной ответственностью «Стар».

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 20.05.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями сторон. Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных сведений по спорным контейнерам.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу в силу следующего.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования правовой позиции по делу, на подготовку и заявление процессуальных ходатайств. Позднее заявление процессуальных ходатайств (в день судебного разбирательства) не соответствует принципу состязательности и равноправию сторон. Ответчик не привел объективных причин, по которым он был лишен возможности подачи ходатайств заблаговременно.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Поздняя подача ходатайства об истребовании доказательств по делу непосредственно на стадии судебного разбирательства с учетом сроков рассмотрения дела, не способствует рассмотрению дела в установленные сроки.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств по делу не усматривается, в том числе с учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ, и с учетом представленных сторонами доказательств по делу, в связи с чем, подлежит отклонению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком заявок истца на перевозку контейнеров в рамках заключенного договора перевозки №88 от 08.10.2019, последний понес убытки в виде оплаты за сверхнормативное пользование контейнерами, а также убытки в виде разницы между стоимостью отправки контейнеров жд транспортом с последующим довозом контейнеров до терминала/порта и автодоставкой.

Ответчик признал исковые требования в части суммы 10 802, 80 рублей за сверхнормативное пользование контейнерами SKHU9900199, SKHU8934960, в остальной части исковые требования оспорил, со ссылкой на пункт 2.10 договора, указав, что в заявленный период истцом также подавались заявки на перевозку неуказанных в иске пяти контейнеров и по всем эти пяти контейнерам, а также двум, признанным ответчиком в рассматриваемом деле, заявки были подписаны и возвращены истцу.

Третье лицо – ООО «Пасифик Лоджистик» представило письменные пояснения.

Третье лицо – ООО «Стар» представило письменные пояснения, в которых подтвердило наличие договорных отношений с истцом и выполнение перевозок спорных контейнеров.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЗСКТерминал» (заказчик) и ООО «ВТС-логистика» (исполнитель) заключен договор перевозки №88 от 08.10.2019, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), в соответствии с Заявкой на перевозку (Приложение 1), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя, в установленном Сторонами размере и сроки.

Согласно пункту 2.1 договора наименование груза, место погрузки груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку, место доставки груза, грузополучатель, общая масса, особые характеристики, свойства груза и условия его перевозки указываются заказчиком в согласованной сторонами Заявке. Заявка оформляется на каждый автомобиле на каждую перевозку.

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что заказчик по электронной почте ip_voronov@mail.ru (не позднее, чем за 48 часов до предполагаемого времени подачи автотранспортного средства направляет Исполнителю подписанную заявку на перевозку груза. Если данная перевозка требует оформления соответствующих решений, то заявка должна направляться заблаговременно (1-2 недели) до планируемой даты перевозки.

В силу пунктов 2.4, 2.5 договора Исполнитель в течение одних суток с момента получения Заявки подтверждает принятие условий, указанных в Заявке путем ее подписания и возврата подписанного экземпляра Заявки Заказчику либо направляет Заказчику письменный ответ об отказе в принятии Заявки или предложение об изменении отдельных условий, указанных в Заявке в случае отсутствия возможности исполнить Заявку, но не позднее 48 часов до начала перевозки (пункт 4.1.2 договора).

В рамках договора в период 28.01.2020 – 25.02.2020 ООО «ЗСКТерминал» подало заявки на перевозку контейнеров по маршруту Хабаровск - Владивосток:

- от 28.01.2020 контейнеры SKHU9902885, SKHU9926207;

- от 04.02.2020 контейнеры SKHU8934960, SKHU9900199 срок сдачи 17.02.2020 – подписанная ответчиком;

- от 06.02.2020 контейнер SKHU9603837;

- от 17.02.2020 контейнер SKHU9904511;

- от 19.02.2020 контейнер SKHU9924729 срок доставки до 04.03.2020;

- от 25.02.2020 контейнер KMLU2800207 срок сдачи до 05.03.2020.

Как указывает истец, по двум контейнерам SKHII8934960, SKHU9900199 ответчик подписанную заявку представил, по остальным заявкам ответчик подписанные заявки не направлял, как и отказ от исполнения указанных заявок.

Вместе с тем, истец полагал вышеуказанные неподписанные заявки принятыми, поскольку из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что заявки находятся в работе.

Поскольку ни одна заявка не были исполнены истец вынужден был обратиться к третьему лицу АО «Стройоптторг» для перевозки контейнеров по железной дороге, к третьему лицу ООО «Стар» для автоподвоза к порту, в доказательство чего представлены счета, акты и платежные поручения, а также оплатит собственникам контейнеров за сверхнормативное пользование.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате понесенных убытков, в удовлетворении который ответчиком было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Ответчиком не оспаривается, что между ООО «ЗСКТерминал» (заказчик) и ООО «ВТС-логистика» (исполнитель) заключен договор перевозки №88 от 08.10.2019, в рамках которого истец направлял ответчику заявки на перевозку контейнеров.

Так, истцом направлены заявки от 28.01.2020, 04.02.2020, 06.02.2020, 17.02.2020, 19.02.2020 и 25.02.2020 на перевозку контейнеров SKHU9902885, SKHU9926207, SKHU8934960, SKHU9900199, SKHU9603837, SKHU9904511, SKHU9924729, KMLU2800207 по маршруту Хабаровск-Владивосток.

Вместе с тем, подписана ответчиком и возвращена заявка от 04.02.2020 на перевозку контейнеров SKHU8934960, SKHU9900199.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пункт 2.10 договора, согласно которому в случае отсутствия ответчика исполнителя в порядке и срок, установленный пунктом 2.4 договора, заказчик вправе считать заявку несогласованной.

Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Как указывает истец, за весь период действия договора ответчик не исполнял пункт 2.4 договора и не предоставлял подписанные заявки до ее исполнения. Фактически, подписанные заявки передавались ответчиком с пакетом документов при завершении доставки контейнера. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в подтверждение своей позиции ответчиком, в том числе представлены доказательства частичного исполнения заявки от 04.02.2020. Так, помимо спорных контейнеров SKHU8934960, SKHU9900199 со сроком сдачи до 17.02.2020, в заявке заявлен контейнер SKHU9905776 со сроком сдачи до 16.02.2020.

К данной заявке приложено электронное письмо от 02.03.2020 ответчика к истцу содержащее два файла в формате .pdf с наименованием «ЗСКТерминал 145» и «заявка».

Ответчиком также приложены акт №142 от 02.03.2020 за автоуслуги г.Хабаровск – ООО ВСК SKHU9905776 на сумму 9 583, 33 рубля, счет-фактура №142 от 02.03.2020, Счет на оплату №145 от 02.03.2020, а также Транспортная накладная 353, согласно которой дата и время подачи транспортного средства под погрузку в г.Хабаровск – 27.02.2020, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку г.Находка п.Врангель 28.02.2020.

Из изложенного следует, что письмом от 02.03.2020 истцом была направлена подписанная заявка от 04.02.2020, что также нарушает положения договора.

Кроме того, как следует из представленной истцом электронной переписки, письмом от 05.02.2020 бухгалтер ответчика просила истца оплатить счета, выставленные истцу 27.01.2020 и 29.01.2020, в ответ на которое истец просил скинуть сканы заявок, подписанные со стороны ответчика.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик действительно не всегда направлял истцу подписанные заявки до их исполнения, что является деловой практикой сторон. Истец обоснованно полагал, что все направленные заявки на перевозку контейнеров будут исполнены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Несение истцом убытков по оплате сверхнормативного использования контейнеров, а также оплату услуг перевозки третьим лицам подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и платежными поручениями.

С учетом вывода суда о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по перевозке контейнеров, суд считает доказанным причинно-следственную связь между убытками, понесенными истцом и бездействием ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что 11 500 рублей, согласованная сторонами стоимость перевозки контейнеров, фактически не является достаточной для осуществления перевозок по маршруту Хабаровск – Владивосток/Находка и, в случае заключения договоров перевозки с иными лицами, истцу пришлось бы оплачивать стоимость таких перевозок в значительно большем размере.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Подписав договор перевозки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядку осуществления перевозок не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями заказчика. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Фактически, спорный договор не содержит положений о том, что доставка контейнеров будет осуществляться только в случае, если груженный автомобиль ответчика будет направлен в Хабаровск, а на обратном пути, для экономической целесообразности, чтобы не возвращаться порожним, будет осуществлять перевозку контейнеров истца.

Стороны подписали договор, выразив свое волеизъявление и самостоятельно установили стоимость оказываемых услуг.

Таким образом, истец обоснованно рассчитывал на несение определенных в договоре с ответчиком расходов на перевозку.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, ответчик указанные обстоятельства не подтвердил.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о том, что требования истца о взыскании 151 681 рубля 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 18 400 рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ РФ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 80 Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", действующего в период спорных правоотношений, Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вместе с тем, доказательств составления такого акта, уведомления ответчика о его составлении, доказательств уклонения ответчика от его составления истцом не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным признанием ответчиком иска на сумму 10 802,80 рублей, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 271 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис-логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗСКТерминал" убытки в размере 151 681 рубль 70 копеек, а также 5 170 рублей 40 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗСКТерминал" из федерального бюджета 271 рубль 60 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 09.07.2020 № 3281.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова