Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А46-4026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4026/2019
30 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении бессрочного права ограниченного пользования для эксплуатации и обслуживания кабельной линии электропередачи в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:80,

а также встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жуматаева Сагидулла Каиргельденовича (ИНН 550700721370, ОГРН 312554316000160) к индивидуальному предпринимателю Коновалову Евгению Анатольевича (ИНН 550618081174, ОГРН 310554303300205) об обязании демонтировать электрический кабель, проложенный в границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:80,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.03.2019 (личность удостоверена паспортом),

от ИП ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2019 (личность удостоверена паспортом),

от АО «Омскэлектро» - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации и обслуживания кабельной линии электропередачи в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:80, площадью 247 кв.м. Также просил установить периодическую плату за сервитут в размере 1 664 рубля 92 копейки в месяц, со сроком до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В обоснование поданного иска ИП ФИО1 указал, что необходимость установления сервитута обусловлена недостижением соглашения между собственниками соседних земельных участков: ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Отметил злоупотребление правом со стороны ИП ФИО2, выразившееся в направлении в адрес ИП ФИО1 проектов договоров аренды части земельного участка, в соответствии с которыми единовременный платеж за право заключения договора составляет 1 740 000 рублей, а ежемесячный платеж - 30 000 рублей. Тогда как рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:80 с целью эксплуатации и обслуживания кабельной линии электропередачи составляет 1 664 рубля 92 копейки в месяц.

Истец указал, что по земельному участку проходят линии и иных пользователей, в том числе и линия, питающая саму подстанцию. Полагает, что данными действиями ИП ФИО2 пытается устранить конкурентов, так как на земельных участках ИП ФИО1 расположены здания, осуществляющие продажу товаров первой необходимости, и ИП ФИО2 планирует строительство магазинов товаров первой необходимости.

Определением от 07.05.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Омскэлектро».

Определением суда от 10.06.2019 к производству арбитражного суда было принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 об обязании демонтировать электрический кабель, проложенный в границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:80, находящимся по адресу: г.Омск, ул.21 Амурская, 46 Б, а именно: кабель площадью 247 кв.м., от точки н1 с координатами Х 21150.01 Y 14269.05 до точки н9 с координатами Х 21148.70 Y 14269.05 за свой счет в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

ИП ФИО2 в обоснование своей позиции указал, что спорный электрический кабель проложен ответчиком без надлежащего согласования с собственником земельного участка и будет препятствовать строительным работам по возведению торгового комплекса с установкой фундамента под объект капитального строительства. Поскольку договорные отношения по землепользованию между ответчиком и истцом отсутствуют, то самовольное размещение на земельном участке истца электрического кабеля, по мнению ИП ФИО2, является противоправным действием ответчика, нарушающим права истца как лица, владеющего земельным участком на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требование поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Представитель ИП ФИО2 требование ИП ФИО1 не признала, просила в исковых требованиях отказать, встречный иск удовлетворить.

В заседание суда представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <...> с кадастровыми номерами 5536:0801163952 и 5536:0801163953 (свидетельства о государственной регистрации права серия 55-АБ № 100697 от 03.06.2014, серия 55-АБ № 280825 от 03.04.2014г.). На указанных земельных участках расположены здания с кадастровыми номерами 5536:080116:6091 и 5536:080116:6050 соответственно (свидетельства о государственной регистрации права серия 55 № 105295 от 21.04.2016г. и серия 55 №097467 от 21.12.2015г.).

В границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 5536.080116:80, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, расположена трансформаторная подстанция 2157, находящаяся в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.02.2019г. № 99/2019/247495046, под которой сформирован земельный участок с кадастровым номером 5536.080116:86.

В 2014 году с целью электроснабжения принадлежащих ИП ФИО1 зданий от указанной ТП-2157 были проложены кабельные линии электропередачи, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям.

Для обеспечения эксплуатации и обслуживания указанной выше кабельной линии электропередачи ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с предложением заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 5536:080116:80 (письмо направлено 30.01.2019г.).

25 февраля 2019 года ИП ФИО1 от ИП ФИО2 получено требование об освобождении его земельного участка от линейных объектов и уплате неосновательного обогащения.

Сославшись на то, что соглашение об установлении сервитута недостигнуто, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В свою очередь ИП ФИО2, со ссылкой на невозможность размещения на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства вследствие расположения под землей электрического кабеля, подано встречное исковое заявление об обязании демонтировать электрический кабель.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление – отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из смысла статьи 274 ГК РФ и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Субъектом ограниченного вещного права может быть собственник господствующей вещи и лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут

быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения иска, ссылается на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о том, что реализация положений договора о технологическом присоединении возможна только через принадлежащий ему земельный участок, указывая на наличие альтернативных вариантов подключения линейного объекта.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является реализация положений договора технологического присоединения, заключенного между ИП ФИО1 и АО «Омскэлекро», что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Как пояснений ИП ФИО1, подключение к трансформаторной подстанции 2157 произведено на основании договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств магазина по ул. Завертяева (кадастровый номер 55:36:080116:3952) к системе электроснабжения сетевой организации, выполнено в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. Договоры технологического присоединения от 04.04.2014 № 10481/14 и от 29.05.2014 № 10945/14, были заключены между предыдущим собственником земельных участков ФИО5 и АО «Омскэлектро».

Указанные договоры, заключенные с АО «Омскэлектро», не оспорены, не признаны недействительными.

Технологическое присоединение осуществлено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Техническими условиями № ТУ 10945/14 от 29.05.2014г., договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10945/14 от 29.05.2014г. и актом об осуществлении технологического присоединения № 10945/14 от 05.08.2014г. В означенных документах указана именно трансформаторная подстанция 2157, альтернативные точки подключения отсутствуют.

Представители третьего лица в ходе судебного разбирательства пояснили, что технологическое присоединение объекта, принадлежащего ИП ФИО1, к рассматриваемой трансформаторной подстанции осуществлено на основании решения АО «Омскэлектро», поскольку именно сетевая организация определяет точку присоединения объекта. Также указали, что техническое присоединение является однократным, оснований для переподключения в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что линия электропередач Истца уже была проложена и подключена к указанной подстанции на момент приобретения ИП ФИО2 земельного участка. Ответчик, приобретая земельный участок, обладал информацией о расположении в границах его участка функционирующей трансформаторной подстанции 2157, что предполагает подключение к ней линий электропередач всех близлежащих объектов капитального строительства с целью их электроснабжения.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, при прокладке кабеля было получено устное согласие от предыдущего собственника ООО «Бина». Территория земельного участка была огорожена, все строительные работы по прокладке кабеля были проведены с согласия собственника. Кроме того, проводились производственные совещания на территории ОАО «Омскэлектро». Ни от одного из последующих собственников возражений о прокладке кабеля так же не поступало, так как нахождение в границах земельного участка трансформаторной подстанции предполагает подключение к ней линий электропередач всех близлежащих объектов капитального строительства с целью их электроснабжения, а подключение к трансформаторной подстанции возможно лишь по земельному участку с кадастровым номером 55:36:080116:80, собственником которого в настоящее время является ИП ФИО2

Земельный участок ИП ФИО1 является смежным, соседним с земельным участком ИП ФИО2, в границах которого расположена подстанция 2157. Следовательно, подключение зданий Истца к трансформаторной подстанции 2157, расположенной на соседнем земельном участке, является оптимальным для эксплуатации зданий Истца.

Доказательств наличия иного, более оптимального варианта подключения линии электропередач в целях эксплуатации зданий ИП ФИО1, ИП ФИО2 не представлено.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ИП ФИО2 доказательств, свидетельствующих о том, что электроснабжение принадлежащих ИП ФИО1 объектов возможно без технологического присоединения к трансформаторной подстанции 2157, а также доказательства каких-либо отступлений и (или) нарушений условий технологического присоединения, не представил.

Таким образом, ИП ФИО1 представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что прохождение ЛЭП по спорному земельному участку вызвано объективной необходимостью.

Исходя из требований норм действующего законодательства при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

ИП ФИО1 в материалы дела представлена схема сервитута на кадастровом плане территории. Площадь части земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания кабельной линии электропередачи, составляет 247 кв.м. Испрашиваемая часть земельного участка расположена в следующих геодезических координатах:

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

Х
У

1
2

3
н1

21150.01

14269.05

н2

21149.97

14273.12

н3

21131.58

14287.45

н4

21131.58

14301.55

н5

21131.52

14322.66

н6

21127.52

14322.66

н7

21127.58

14301.55

н8

21127.58

14301.55

н9

21148.70

14269.05

н1

21150.01

14269.05

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил возражения относительно указанных пространственных характеристик.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В соответствии с Заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», подготовленным в результате проведенной экспертизы в период с 15.02.2019г. по 28.02.2019г., рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 5536:080116 с целью эксплуатации и обслуживания кабельной линии электропередачи составляет (НДС не облагается) 1 664 рубля 92 копейки в месяц.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил возражения относительно указанных условий сервитута о сроке и размере платы.

Предоставленные в материалы дела доказательства ИП ФИО2 не опровергнуты, соответственно истцом по первоначальному иску предоставлены все необходимые документы для рассмотрения судом вопроса об установлении сервитута.

Поскольку электроснабжение принадлежащих ИП ФИО1 объектов возможно лишь через подключение к трансформаторной подстанции 2157, при этом иных вариантов подключения не имеется, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, соответственно, требование истца по первоначальному иску относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута, с определением размера соразмерной платы за частный сервитут в следующем размере: 1 664 рубля 92 копейки в месяц.

Относительно встречного искового заявления ИП ФИО2 суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 46 постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Между тем, Постановлением Правительства Омской области от 31 мая 2017 года № 150-П «Об установлении случаев, при которых не требуется разрешение на строительство на территории Омской области» установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования напряжением до 20 кВ включительно, солнечных батарей, линий наружного освещения, архитектурной подсветки.

Спорная кабельная линия электропередачи имеет класс напряжения 0,38 кВ, а, следовательно, разрешение на ее строительство не требуется.

В обоснование своей позиции ИП ФИО2 указал, что 09.04.2019 им заключен договор № 09\04.19 с ООО «Кадастр групп» для осуществления проектных и кадастровых работ, создающих условия для получения разрешения на строительство на вновь возводимый объект капитального строительства «магазины товаров первой необходимости» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080116:80. На сегодняшний день идут инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для объекта «Магазин товаров первой необходимости по ул. 21-я Амурская, д4Б» по договору № 421-19 от 12 апреля 2019 года, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Геосиб». По утверждению ИП ФИО2, расположенный под землей электрический кабель сделает невозможным размещение объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

Между тем, доводы ИП ФИО2 о невозможности строительства на принадлежащем ему земельном участке вследствие нахождения на нем линий электропередач ИП ФИО1 не принимаются судом во внимание, поскольку являются предположительными и не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные в материалы дела договоры с ООО «Кадастр групп» и ООО «Геосиб» о наличии препятствий для строительства объекта «Магазин товаров первой необходимости по ул. 21-я Амурская, д4Б» на принадлежащем ИП ФИО2 земельном участке не свидетельствуют.

Кроме того, суммарная площадь расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080116:80, строений составляет 1553 кв.м. (материальный склад, площадью 972,9 кв.м; котельная, площадью 469,7 кв.м; сооружение ИТСО (инженерно-технического средства охраны), площадью 97,4 кв.м; сооружение КПП (контрольно-пропускного пункта), площадью 13,00 кв.м). Следовательно, площадь земельного участка, не занятого объектами составляет 19 285 кв.м.

Принимая во внимание, что площадь части земельного участка, необходимой ИП ФИО1 для эксплуатации и обслуживания кабельной линии электропередачи, составляет 247 кв.м., довод ИП ФИО2 о том, что кабель занимает большую часть его участка, не соответствует действительности.

Более того, схемой сервитута на кадастровом плане территории и представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что основная часть кабельной линии проходит за границами участка ИП ФИО2 При прокладке кабельной линии был выбран наиболее короткий путь прокладки линии по земельному участку ИП ФИО2, задействовано лишь 247 кв.м. Кабель проложен не на прямую от подстанции до здания ИП ФИО1, а выбран наименее обременительный для собственника земельного участка путь прокладки кабельной линии, ближе к краю участка, между трансформаторной подстанцией и границей земельного участка ИП ФИО2, что соответствует пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных ИП ФИО1 требований, с ИП ФИО2 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации и обслуживания кабельной линии электропередачи в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:80, площадью 247 кв.м., расположенной в следующих геодезических координатах:

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

Х
У

1
2

3
н1

21150.01

14269.05

н2

21149.97

14273.12

н3

21131.58

14287.45

н4

21131.58

14301.55

н5

21131.52

14322.66

н6

21127.52

14322.66

н7

21127.58

14301.55

н8

21127.58

14301.55

н9

21148.70

14269.05

н1

21150.01

14269.05

Установить периодическую плату за сервитут в размере 1 664 рубля 92 копейки в месяц, со сроком до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании демонтировать электрический кабель, проложенный в границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:80, находящимся по адресу: г.Омск, ул.21 Амурская, 46 Б, а именно: кабель площадью 247 кв.м., от точки н1 с координатами Х 21150.01 Y 14269.05 до точки н9 с координатами Х 21148.70 Y 14269.05 за свой счет в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина