Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А57-26517/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-26517/2024 09 апреля 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хапиной Т.В. (до перерыва), помощником судьи Боярищевой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, при участии: от ответчика – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за несвоевременную оплату за выполненные работы по Договору № РТС264А202524 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) от 28.07.2020 в размере 230 739,43 руб. Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.03.2025 до 27.03.2025 до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Представитель ответчика поддержал отзыв на заявление. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Стройремонткомплекс 2000» пени за несвоевременную оплату за выполненные работы по Договору №РТС264А202524 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) от 28.07.2020 в размере 107 174 руб.57 коп. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%. Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 28.07.2020г между ООО «Стройремонткомплекс 2000» (Подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) был заключён Договор № РТС264А202524 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) (далее — Договор). Согласно условий пункта 2.1 Договора, по настоящему договору о выполнении работ Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору о выполнении работ) и пpoeктно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункта 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить и сдать ,3аказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ). Согласно пункта 3.2. Договора, фактической датой завершения работ на Объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В соответствии с п.6 технического задания к договору сроки выполнения работ: Дата начала: с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение №4 к договору о выполнении работ). Дата окончания: не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки. В соответствии с п. 4.1 цена договора о выполнении работ составляет 2 449 691,00 руб. Согласно пункта 4.2. Договора, Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 календарных дней на основании следующих документов: 1) акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного Подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме); 2) справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3; 3) счета с полными реквизитами подрядной организации и счет-фактуры (при наличии). Подрядчик свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.05.2022г. Сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. В свою очередь региональный оператор свои обязательства по оплате работ выполнил несвоевременно, оплата произведена с нарушениями сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № 38 от 09.01.2023, №65 от 11.01.2023, №53 от 10.01.2023). Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить пени, за несвоевременную оплату за выполненные работы по указанному выше договору в сумме 230 739 руб. 43 коп. Претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку исполнения договора в принудительном порядке. Буквальное толкование условий договора № РТС264А202524 от 28.07.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. В судебном заседании установлено, что в договоре № РТС264А202524 от 28.07.2020 определены все существенные условия договора строительного подряда. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Судом установлено, что выполнение работ истцом завершено, что подтверждается подписанными сторонами справки о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ. Согласно пункта 8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору о выполнении работ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором о выполнении работ. Согласно пункта 8.13 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с нарушением сроков выполнения обязательства ответчика по договору, истец начислил неустойку за период с 07.06.2022 по 11.01.2023 в размере 107 174 руб.57 коп. (согласно уточнений исковых требований). В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт несвоевременного выполнения региональным оператором своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его не подлежащим применению. При расчете неустойки истцом не учтено следующее. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановление № 44). Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497. Установив, что неустойка на сумму долга начислена истцом, в том числе, в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части неустойки за период до 01.10.2022. По расчету суда размер неустойки за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 составляет 50 071 руб. 86 коп. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины. Ответчик в отзыве указывает, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по договору и исходя из п. 8.2. договора самостоятельно рассчитывает сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ. Однако, встречных исковых требований ответчиком заявлено не было. Также ответчик не лишен права на судебную защиту при обращении с самостоятельным исковым заявлением. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 50 071 руб. 86 коп. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально распределяются между сторонами. При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 50 071,86 руб. В остальной части отказать. Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 969,00 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 246,00 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области. Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Стройремонткомплекс 2000" (подробнее)Ответчики:Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (подробнее)Судьи дела:Лиско Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |