Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А76-31388/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31388/2016
18 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория» о взыскании основного долга по договору поставки № 1107 от 27.03.2013 в размере 24 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 217 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 05.06.2017, паспорт), от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (далее – ООО «СПС-АЛКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория» (далее – ООО «ПКФ «Виктория», ответчик) о взыскании по договору поставки № 1107 от 27.03.2013 основного долга в размере 24 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 217 руб. 60 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2017 года, подписанным Председателем суда, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Воронина А.Г. на судью Командирову А.В. с передачей на рассмотрение дела № А76-31388/2016.

Определением суда от 24 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 27.03.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 87 т. 1), в котором указал, что договор от 27.03.2017 с ООО «СПС-АЛКО» не заключал. В обоснование указал, что со стороны представителя покупателя - ООО «ПКФ «Виктория» в преамбуле договора от 27.03.2017 указан директор ООО ПКФ «Виктория» ФИО3, действующий на основании устава общества, а в разделе договора, где указаны реквизиты сторон, от имени директора общества ФИО3 стоит фамилия и подпись ФИО4 Указанное лицо не является уполномоченным представителем ООО ПКФ «Виктория», имеющим право на подписание договора от имени общества. Также указывает, что адрес общества, указанный в договоре: <...>, не соответствует адресу общества, указанному в уставе, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО ПКФ «Виктория»: <...>/А. От имени ООО ПКФ «Виктория» приложение № 1 также подписано неуполномоченным лицом - ФИО4 Печать ООО ПКФ «Виктория» в Приложении № 1 не соответствует действующей печати общества, так как содержит цифру «2». Лицо, указанное в Приложении № 1, как имеющее право для подписания необходимых документов по поставке товара - ФИО5 работником ООО ПКФ «Виктория» не является. В товарной накладной ЧЕЛ00035232, товарно-транспортной накладной ЧЕЛ00035232 раздел «Сведения о грузе», расходной накладной 00035232 от 12.04.2016 подпись лица от имени Покупателя не расшифрована, принадлежность подписи какому-либо из лиц ООО ПКФ «Виктория» установить не представляется возможным, отсутствуют реквизиты доверенности на получение товара. В товарной накладной ЧЕЛ00096508, товарно-транспортной накладной ЧЕЛ00096508 от 26.08.2016 от имени покупателя стоит фамилия ФИО6 Указанное лицо не является работником или уполномоченным представителем ООО ПКФ «Виктория», отсутствуют реквизиты доверенности на получение товара. Кроме того, ФИО6 не указана в Приложении № 1 к договору как уполномоченное лицо. В товарно-транспортной накладной МЕЛ00096508 раздел «Сведения о грузе», расходной накладной 00096508 от 26 августа 2016 года подпись лица от имени Покупателя не расшифрована (отсутствуют фамилия, имя, отчество), принадлежность подписи какому-либо из лиц ООО ПКФ «Виктория» установить не представляется возможным, отсутствуют реквизиты доверенности на получение товара. В товарной накладной ЧЕЛ00096508, товарно-транспортной накладной ЧЕЛ00096508, расходной накладной 00096508 от 26.08.2016 печать ООО ПКФ «Виктория» не соответствует действующей печати общества, так как содержит цифру «2».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 29-30, 39-39, 49, 66 т. 1), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 3 т. 1).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 07 сентября 2017 года до 12 часов 45 минут 11 сентября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали.

С учетом изложенного дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2016 года между ООО «СПС-АЛКО» (поставщик) и ООО «ПКФ «Виктория» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор; л.д. 8-12 т. 1), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным, подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика. Ассортимент и количество товар считаются согласованными и после подписания покупателем накладной (накладной и акта возврата) (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что общий ассортимент возможного к поставке товара определяется на основании прайс-листов поставщика. Конкретное количество и ассортимент поставляемого товара определяется согласно размещенной покупателем заявке, оформленной в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1 договора, поставщик осуществляет поставку товара в торговые точки покупателя указанные в Приложении № 1. В Приложении № 1 также указывается данные уполномоченных представителей покупателя (фамилия, имя, отчество, паспортные данные) для подписания необходимых документов (накладных, акта возврат к накладной, и т.д.), телефон торговой точки, и уполномоченного представителя, а также образцы подписей уполномоченных представителей, образцы печатей или штампов покупателя.

Расчет за поставленный товар производится следующими способами:

- с отсрочкой платежа – в течение 7 календарных дней с момента приемки товара;

- в день приемки товара уполномоченному лицу поставщика (водителю). Если оплата не производится уполномоченному лицу поставщика (водителю), то последний имеет право не отгружать товар покупателю, что будет считаться необоснованным отказом в приемке товара. В этом случае для покупателя наступает ответственность по пункту 6.4 договора;

- по предоплате (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.3 договора:

- поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки;

- поставщик имеет право приостановить поставку товара покупателю до погашения покупателем всех задолженностей по договору и подписания сторонами акта сверки.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

В силу пунктов 9.1 договор действует до 31 декабря 2013 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 7 календарных дней до окончания срока действия.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку продукции, что подтверждается товарными накладными: № ЧЕЛ00035232 от 12.04.2016 на сумму 35 528 руб. 80 коп., № ЧЕЛ00096508 от 26.08.2016 на сумму 3 458 руб. 52 коп. (л.д. 29-30, 40-41, 52-53 т. 1).

Продукция получена сотрудниками ООО «ПКФ «Виктория», что подтверждается подписью указанных лиц на товарных накладных, печатью организации.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 26390 от 16.06.2016 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 26579 от 15.06.2016 на сумму 1 200 руб. 00 коп.. № 26578 от 15.06.2016 на сумму 500 руб. 00 коп., № 25239 от 06.06.2016 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 23277 от 27.05.2016 на сумму 500 руб. 00 коп., № 22254 от 23.05.2016 на сумму 500 руб. 00 коп., № № 21418 от 19.05.2016 на сумму 500 руб. 00 коп., № 20783 от 17.05.2016 на сумму 800 руб. 00 коп., № 20283 от 13.05.2016 на сумму 528 руб. 80 коп., № 27740 от 21.06.2016 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 29245 от 27.06.2016 на сумму 500 руб. 00 коп., № 16014 от 20.04.2016 на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 15676 от 19.04.2016 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 44428 от 12.09.2016 на сумму 458 руб. 52 коп., № 46601 от 23.09.2016 на сумму 200 руб. 00 коп., № 47541 от 28.09.2016 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 148-150 т. 1, л.д. 1-13 т. 2).

Продукция на оставшуюся сумму в размере 24 800 руб. 00 коп. ответчиком оплачена не была (22 500 руб. 00 коп. по товарной накладной № ЧЕЛ00035232 от 12.04.2016, 2 300 руб. 00 коп. по товарной накладной № ЧЕЛ00096508 от 26.08.2016).

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

05.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 58), в которой ответчику предложено погасить задолженность и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом выше перечисленными товарными накладными.

Доказательств оплаты продукции в сумме 24 800 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что со стороны представителя покупателя (ООО «ПКФ «Виктория») в преамбуле договора от 27.03.2017 указан директор ООО ПКФ «Виктория» ФИО3, действующий на основании устава общества, а в разделе договора, где указаны реквизиты сторон, от имени директора общества ФИО3 стоит фамилия и подпись ФИО4, что указанное лицо не является уполномоченным представителем ООО ПКФ «Виктория», имеющим право на подписание договора от имени общества, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке). При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена доверенность от 01.03.2012 на ФИО4, в которой указано что ООО «ПКФ «Виктория» в лице директора ФИО3 уполномочивает указанное лицо подписывать и совершать сделки по закупу товара в магазин, для чего наделяет его правом подписи директора магазина с полной материальной ответственностью за товар (л.д. 111 т. 1).

Несмотря на то, что доверенность выдана сроком до 01.03.2013, подписание ФИО4 договора от имени ООО ПКФ «Виктория» в пределах предоставленных ему ответчиком полномочий подтверждено последующим одобрением договорных правоотношений с истцом со стороны ответчика путем оплаты поставок товара.

В строке адреса ООО ПКФ «Виктория» при подписании договора указан адрес места жительства директора общества – ФИО3, что следует из представленного самим ответчиком при заключении договора с истцом копии паспорта указанного физического лица (л.д. 23 т. 2), к которому также был приложен паспорт ФИО4 (л.д. 24 т. 2), доверенность последнего от 01.03.2013 на правомочие действовать от имени ООО ПКФ «Виктория», в том числе с правом подписи и совершения сделок по закупу товара в магазин (л.д. 27 т. 2). Указанные документы заверены печатями ООО ПКФ «Виктория».

Поставка товаров согласно Приложению № 1 договора производилась по адресу торговой точки ответчика – <...>.

В подтверждение указанного адреса поставки при подписании договора ответчиком представлен заверенный печатью организации договор безвозмездного пользования (договор ссуды) № 742 за 2013 год о предоставлении комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обществу нежилого помещения по адресу: <...> (л.д. 25 т. 2).

Указанный адрес в качестве адреса поставки значится во всех расходных накладных и спорных товарных накладных и товарно-транспортных накладных, наряду с юридическими адресами истца и ответчика (л.д. 14, 17, 18-20, 21-23, 25-26, 29-30, 31-33, 40-41, 42-46, 48-4952-53, 54-56 т. 1), указанные документы содержат подписи сотрудников истца и ответчика, заверены печатями организаций.

Указанный адрес также указан в решении Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 по делу № А76-28801/2014 по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» о взыскании с ООО ПКФ «Виктория» задолженности по договору на теплоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами как адрес кафе, занимаемого ООО ПКФ «Виктория».

Доводы ответчика о том, что печать ООО ПКФ «Виктория» в Приложении № 1, в товарной накладной ЧЕЛ00096508, в товарно-транспортной накладной ЧЕЛ00096508, в расходной накладной 00096508 от 26.08.2016 не соответствует действующей печати общества, так как содержит цифру «2», подлежат отклонению.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этих первичных учетных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, проставлены печати организаций.

Истцом в материалы дела также представлены доказательства поставок товаров в адрес истца в периоды: февраль, июнь, августа 2016 года, оплаченных истцом без возражений и содержащих аналогичные подписи сотрудников ООО ПКФ «Виктория», получивших товар от имени ответчика, и аналогичные печати с указанием цифры «2» на расходных, товарных и товарно-транспортных накладных (№ 70356 от 29.06.2016, № ЧЕЛ0070356 от 29.06.2016). Представленные в материалы дела расходные, товарные и товарно-транспортные накладные № ЧЕЛ00053446 от 24.05.2016, № 23024 от 10.03.2016, № ЧЕЛ00020496 от 03.03.2016, № 20496 от 03.03.2016, № ЧЕЛ00023024 от 10.03.2016 (л.д. 117-118, 119-122, 130, 134-135, 136-139, 140, 143-144, 145-147 т. 1), содержат печати ООО ПКФ «Виктория» как с указанием цифры «2», так и без ее указания, содержат схожие подписи получателей груза со стороны ответчика, оплачены ответчиком без возражений.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Кроме того в материалы дела, представлены документы: накладные в которых присутствует обе печати ООО ПКФ «Виктория».

Доводы ответчика о том, что в товарной накладной ЧЕЛ00096508, товарно-транспортной накладной ЧЕЛ00096508 от 26.08.2016 от имени покупателя стоит фамилия ФИО6 Указанное лицо не является работником или уполномоченным представителем ООО ПКФ «Виктория», отсутствуют реквизиты доверенности на получение товара, в товарно-транспортной накладной № ЧЕЛ00096508 раздел «Сведения о грузе», расходной накладной 00096508 от 26.08.2016 подпись лица от имени Покупателя не расшифрована (отсутствуют фамилия, имя, отчество), принадлежность подписи какому-либо из лиц ООО ПКФ «Виктория» установить не представляется возможным, отсутствуют реквизиты доверенности на получение товара, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям подтверждения наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Кроме того о признании факта поставки также свидетельствует частичная оплата товара, как поставленного по спорным накладным, так и по представленным истцом в материалы дела документам других поставок за 2016 год, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

О фальсификации документов поставки и оплаты по договору поставки ответчик в установленном порядке не заявил.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по указанным товарным накладным ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 66 АПК РФ), суд находит первоначальные требования истца о взыскании долга обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 24 800 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.3 договора:

- поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 5 217 руб. 60 коп.:

- по товарной накладной № ЧЕЛ00035232 от 12.04.2016 за период с 20.04.2016 по 28.11.2016 на сумму 22 500 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № ЧЕЛ00096508 от 26.08.2016 за период с 03.09.2016 по 28.11.2016 на сумму 2 300 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате продукции, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 2948 от 14.12.2016 в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 1107 от 27.03.2013 в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова