Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А10-2613/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2613/2019
г. Чита
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года по делу № А10-2613/2019 о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с залоговым кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СПК Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670031, <...>),

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» 825 198 рублей – излишне уплаченной суммы от реализации залогового имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СПК Базис».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью его участия в судебном заседании, а также с целью истребования отзывов у УФНС по РБ, АО «Россельхозбанк», суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказывает, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, необходимость участия в судебном заседании заявителем не аргументирована и обязательным участие заявителя в судебном заседании не признавалось. Кроме того, представление отзыва является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд отклоняет ходатайство заявителя об возложении обязанности на указанных лиц представить отзывы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратился с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в которому указывает на неправильное распределение денежных средств от реализации залогового имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) должник, указывает, что сумма 825 198 руб. подлежали направлению на погашение текущих платежей, и просит взыскать названную сумму с акционерного общества «Россельхозбанк» в конкурсную массу.

Изложенное заявитель связывает с тем, что при рассмотрении заявления ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по реализации залогового имущества, суд отказал в заявлении со ссылкой на то, что при распределении денежных средств от реализации залогового имущества задолженность по уплате текущих обязательных платежей не погашена.

Суд первой инстанции прекратил производство по спору, руководствуясь статьей 34, статьей 35, статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установил суд и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года должник – ООО «СПК Базис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 02.12.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «СПК Базис».

Следовательно, с момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей ФИО2 утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, его процессуальные полномочия переходят перейти к вновь утвержденному конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако на момент рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора, конкурсный управляющий не был утвержден.

Установив, что ФИО2 уже не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «СПК Базис, вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции производство по рассмотрению заявления обоснованно прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление по настоящему спору подано в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и не связано с защитой интересов непосредственно ФИО3, а связано с формированием конкурсной массы.

Принимается во внимание, что с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться участвующие в деле лица, в чьих интересах заявление такого требования, конкурсный управляющий, ФНС России.

И в дальнейшем ФИО2 не лишен возможности обращения с заявлением в своих интересах в целях защиты своих прав с иными предметом и основанием.

При этом апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не приведено каких-либо доводов, подтверждающих наличие оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права; основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года по делу № А10-2613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко