Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А11-16235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16235/2018
28 марта 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ Центр" (107553, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.09.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 902-04/2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

государственное казенное учреждение Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" (600022, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 53, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

УФАС по Владимирской области: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.01.2019 № 10 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение); ФИО3 – представитель (доверенность от 14.01.2019 № 11 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение);

департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 5 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

ГКУ Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру": ФИО5 – представитель (доверенность от 13.06.2018 № ГКУУСЗН-1635/01-10 сроком действия один год, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Центр" (далее – ООО "РМ Центр") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 28.09.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 902-04/2018.

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – департамент имущественных и земельных отношений) и государственное казенное учреждение Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" (далее – Управление социальной защиты населения).

УФАС по Владимирской области, Управление социальной защиты населения и департамент имущественных и земельных отношений представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ООО "РМ Центра" требования.

В судебном заседании 14.03.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2019, представители УФАС по Владимирской области, Управления социальной защиты населения и департамента имущественных и земельных отношений поддержали изложенную в отзывах позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "РМ Центр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в единой информационной системе было размещены извещение о проведении электронного аукциона на закупку принадлежностей для фотокопировальных аппаратов для нужд Управления социальной защиты населения и документация об аукционе. ООО "РМ Центр" подало заявку на участие в данном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2018, ООО "РМ Центр" было допущено к участию в аукционе, признано его участником. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.09.2018 ООО "РМ Центр" признано победителем аукциона.

При заключении контракта с победителем аукциона было установлено, что предлагаемые ООО "РМ Центр" к поставке тонеры-картриджи не соответствуют требованиям к оригинальности, указанным в документации об аукционе.

ООО "РМ Центр" обратилось в УФАС по Владимирской области с жалобой на действия заказчика – Управления социальной защиты населения при проведении электронного аукциона, в которой указало, что на этапе заключения контракта заказчик направил заявителю проект контракта, не соответствующий его заявке, поскольку заказчик в проекте контракта указал товар с другими товарными знаками, который ООО "РМ Центр" к поставке не предлагал.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Владимирской области приняло решение от 28.09.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 902-04/2018, согласно которому жалоба ООО "РМ Центр" признана необоснованной.

Между ООО "РМ Центр" и Управлением социальной защиты населения заключен государственный контракт на поставку товаров от 03.10.2018, который исполнен сторонами. Указанное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: государственный контракт на поставку товаров от 03.10.2018, товарная накладная от 18.10.2018, счет-фактура от 18.10.2018, акт приемки товаров от 22.10.2018, акт приема-передачи товаров, платежное поручение от 26.10.2018 № 514063.

ООО "РМ Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по Владимирской области от 28.09.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 902-04/2018.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Распоряжением администрации Владимирской области от 01.03.2018 № 133-р "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований", положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, департамент имущественных и земельных отношений определен уполномоченным органом Владимирской области, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области в пределах лимитов соответствующих бюджетных обязательств, а также внебюджетных источников финансирования заказчиков в соответствии с планами-графиками закупок товаров, работ, услуг на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Порядка взаимодействия заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта.

Таким образом, исходя из распоряжения администрации Владимирской области от 01.03.2018 № 133-р заказчики Владимирской области не осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Документация об электронном аукционе не право заключить государственный контракт на закупку принадлежностей для фотокопировальных аппаратов для нужд Управления социальной защиты населения утверждена приказом директором Управления социальной защиты населения от 01.08.2018 № 80.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 настоящего Федерального закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закон № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закон № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в первой части заявки ООО "РМ Центр" указало показатели товара, соответствующие требованиям документации об аукционе, и дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Таким образом, проверив первые части заявок на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, аукционная комиссия правомерно приняла решение о допуске ООО "РМ Центр" к участию в аукционе и признании его участником такого аукциона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара.

Из смысла указанных норм следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в статье 33 Федерального закона № 44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

Из материалов дела следует, что для Управления социальной защиты населения были необходимы оригинальные тонеры-картриджи для оргтехники, поскольку поставка неоригинальных товаров приведет к прекращению гарантийных обязательств производителя оборудования.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Таким образом, заказчик не мог заключить контракт, не соответствующий требованиям документации о закупке.

На основании изложенного, оспариваемое решение УФАС по Владимирской области принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "РМ Центр".

Кроме того, по результатам электронного аукциона между Управлением социальной защиты населения и ООО "РМ Центр" заключен государственный контракт на закупку принадлежностей для фотокопировальных аппаратов, который исполнен сторонами. В этой связи признание незаконным оспариваемого решения УФАС по Владимирской области не приведет к восстановлению прав, которые ООО "РМ Центр" считает нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "РМ Центр"не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РМ Центр" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова