Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-2718/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2718/2022
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 197022, <...> стр1, помещение 23-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пять Углов Групп" (адрес: Россия 197374, <...> лит. "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: <***>);

о взыскании 832 585 рублей 92 копеек

по встречному иску о взыскании 521 867 рублей 65 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 15.10.2021 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.08.2021 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пять углов Групп" (далее – ответчик, Компания) с требованием о взыскании 790 064 рублей 91 копейки задолженности по договору №23-ОУ-НВД/2021-1 от 19.02.2021 г. за период с апреля по август 2021 г., 42 521 рубль 01 копейку неустойки, а также неустойку, начисленную с 08.12.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству.

В адрес суда от ответчика по делу поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 252 678 рублей 59 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 51 593 рубля 45 копеек неустойки, 185 233 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, 12 147 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.04.2022 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 01.06.2022 Компания уточнила встречные исковые требования, просила взыскать с Общества 252 678 рублей 59 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 67 694 рубля 71 копейку неустойки, 185 233 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, 16 261 рубль 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в письменных пояснениях, Общество и Компания поддержали заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (Застройщик) и Компанией (Исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом №23-ОУ-НВД/2021-1 от 19.02.2021 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Компания обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее - МКД), обеспечивать предоставление необходимых коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. договора предусмотрена обязанность Компании возмещать произведенные Застройщиком расходы на следующие коммунальные платежи:

на все коммунальные платежи, оплаченные Застройщиком за первый месяц после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления от Застройщика соответствующего требования с приложением подтверждающих документов;

коммунальные услуги в части переданных Правообладателям помещений Многоквартирного дома, оплаченные Застройщиком по истечении одного месяца после ввода Объекта в эксплуатацию - в течение 30 (тридцати) дней после поступления от Заказчика соответствующего требования с приложением подтверждающих документов.

Общество по описи от 05.08.2021 г. передало Компании документы по перевыставлению затрат по тепловой энергии (за март-июнь 2021 г.) и документы по перевыставлению затрат по электроснабжению (за март-июнь 2021 г.).

Исходя из п. 3.1.1. и 3.1.2. договора затраты по электроснабжению за март 2021 г. должны быть оплачены до 13.08.2021 г., а затраты по тепловой энергии и электроснабжению за апрель - июнь 2021 г.- до 05.09.2021 г.

16.09.2021 г. Общество вместе с досудебной претензией направило Компании документы по перевыставлению затрат по: тепловой энергии (за июль и август 2021 г.); электроснабжению (за июль и август 2021 г.); по водоотведению и водопотреблению (за июнь - август 2021 г.). С учетом получения ответчиком вышеуказанных документов 27.09.2021 г. упомянутые затраты должны быть возмещены ответчиком до 28.10.2021 г. (п. 3.1.2 Договора).

Компания оплатила часть задолженности по возмещению затрат по тепловой энергии (за март 2021 и частично за апрель 2021 г. - платежные поручения № 25 и № 26 от 22.07.2021 г.) в общей сумме 157 117 рубелей 09 копеек, а также задолженность по возмещению затрат по электроэнергии за март 2021 г. в размере 28 116 рублей 09 копеек (платежное поручение № 70 от 15.09.2021 г.).

При этом исходя из представленных истцом документов, оплата электроэнергии за март 2021 г. осуществлена ответчиком с нарушением сроков.

Остальные счета Компанией оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь Компания направила в суд встречное исковое заявление о взыскании с Общества 252 678 рублей 59 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 67 694 рубля 71 копейку неустойки, 185 233 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, 16 261 рубль 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 14. ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований Общество указало на то, что Компания не исполнила в полном объеме обязанность, предусмотренную п. 3.1.1. и 3.1.2. договора по возмещению произведенных Застройщиком расходов на коммунальные услуги, потребляемые жильцами МКД в общей сумме 790 064 рублей 91 копейки.

Материалами дела подтвержден факт обеспечения МКД коммунальными услугами, а также подтвержден факт несения Застройщиком расходов по их оплате.

Обществом представлен расчет, подтверждающий, что расходы, понесенные в связи с осуществлением коммунальных платежей, перевыставлялись Обществу с применением тарифов для населения.

Тарифы для населения применены в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 244-р «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Санкт-Петербургу на 2021 год»; Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 243-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2021 год» и Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2020 № 271-р «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2021-2025 годы».

Учитывая то обстоятельство, что договоры, заключенные Обществом с ресурсоснабжающими организациями, продолжали действовать, тогда как ответчиком договоры на поставку коммунальных услуг для МКД не были заключены, а также учитывая то, что тепловая энергоустановка в рассматриваемый период не была введена в постоянную эксплуатацию, Застройщик был вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, получателями которых выступали жильцы МКД, управление которым осуществляет Компания.

В соответствии с п. 5.2. Договора за несвоевременное выполнение обязательств пункта 3.1. Договора Управляющая организация уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным Обществом расчетом размер неустойки составляет:

- за просрочку оплаты счетов по теплоснабжению за период с апреля по август 2021 г. - 42 521 руль 01 копейку;

-за просрочку оплаты счетов на электроэнергию за период с марта по август 2021 г. - 18 064 рубля 91 копейку;

-за просрочку оплаты счета на водоотведение за период с июня по август 2021 г. - 1 049 рублей 24 копейки;

-за просрочку оплаты счета на водопотребление за период с июня по август 2021 г. - 1 030 рублей 38 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности требования Общества к Компании подлежат удовлетворению.

Компания в обосновании своих требований к Обществу ссылалась на то, что у нее обязанности по перечислению денежных средств, собранных с потребителей, возникли только в пользу ресурсоснабжающих организаций, а перечисленная Обществу часть задолженности в размере 185 233 рублей 18 копеек является неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В нарушение п. 2 ст. 198 ЖК РФ Компания после заключения Договора управления многоквартирным домом не внесла изменения в реестр лицензий, а именно сведения о том, что в отношении МКД деятельность по управлению осуществляется Компанией.

Также в нарушение п. 4 и 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установленных Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, ответчиком не были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, тепловая энергоустановка в спорный период не была введена в постоянную эксплуатацию, что препятствует заключению ответчиком прямого договора с поставщиком тепловой энергии.

В период с марта по август 2021 г. включительно договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены с Застройщиком и счета на оплату коммунальных услуг выставлялись Застройщику.

Ресурсоснабжающие организации получили от Застройщика оплату за период с марта по август 2021 г. в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах у ответчика отсутствует правовая возможность, а также необходимость оплаты коммунальных услуг за период с марта по август 2021 г. напрямую ресурсоснабжающим организациям, тогда как истец исполнял обязательства Компании и нес расходы за коммунальные ресурсу, поставленные в МКД.

.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Компании о взыскании неосновательного обогащения и процентов на указанную сумму отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.1 договора за период – один месяц после ввода МКД в эксплуатацию Застройщик оплату за жилищные услуги и услуги по содержанию МКД ответчику не производит.

15.03.2021 г. Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества возникает у Общества с 16.04.2021 г. по помещениям, не переданным Обществом.

Как следует из расчетов Компании, им заявлено требование о взыскании платы за период не далее 16.04.2021 г., обязанность по оплате которой в соответствии с п. 3.1.1 у Общества отсутствует.

Требования о взыскании пеней за нарушение Застройщиком сроков оплаты услуг, обязанность по оплате которых Договором исключена, соответственно также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пять Углов Групп" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>) 790 064 рубля 91 копейку задолженности, 62 665 рублей 54 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 08.12.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 20 055 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пять Углов Групп" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 404 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.