Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А70-19142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19142/2020
г. Тюмень
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А,, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФАВОРИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.12.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГРУППА КОМПАНИЙ «В72» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2016) об обязании ответчика в срок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить насосную установки Wilo CO2 с прибором управления SK FFS в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также в случае неисполнения в месячный срок судебного решения, с даты вступления его в законную силу взыскать с ответчика 150 000 рублей ежемесячно до исполнения обязательства – за ожидание исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФАВОРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГРУППА КОМПАНИЙ «В72» (далее – ответчик) об обязании ответчика в срок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить насосную установки Wilo CO2 с прибором управления SK FFS в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также в случае неисполнения в месячный срок судебного решения, с даты вступления его в законную силу взыскать с ответчика 150 000 рублей ежемесячно до исполнения обязательства – за ожидание исполнения судебного акта, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено: ООО «МЭТРУМ».

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела ходатайство о приобщении документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Тюменской области включила многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, в реестр лицензий ООО УК «Фаворит», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2020 № 1, проводимого в форме очно-заочного голосования.

По утверждению истца, при принятии дома в управление ООО «УК Фаворит» во время обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, обнаружила строительные недостатки общего имущества, а именно отсутствие инженерного оборудования – пожарной насосной станции, что также зафиксировано в акте обследования дома от 17.08.2020, расположенного по адресу: <...>.

По мнению истца, объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований. Отсутствие насосной станции противопожарного водоснабжения является недостатком объекта долевого строительства, поскольку проектной документацией установка была предусмотрено.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2020 № 234 с требованием об устранении недостатков.

Письмом от 08.09.2020 № 126/39 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с представителем застройщика ответчика и представителем истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что строительные недостатки в виде отсутствия инженерного оборудования – пожарной насосной станции ответчиком устранены, что подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2020, подписанному генподрядчиком ответчика ООО «APT Строй» и истцом.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца, положенные в основу заявления, а также возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие.

Строительство многоквартирного дома должно соответствовать условиям и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для безопасной эксплуатации многоквартирных домов необходимо строгое соблюдения норм противопожарной безопасности, направленных на предупреждение и своевременное подавление пожара, что достигается за счет быстрой подачи достаточного количества воды к месту возгорания при помощи автоматизированной системы пожаротушения.

Проектирование и установка автоматизированных систем регулируется действующими нормами пожарной безопасности, принятыми для многоквартирных высотных жилых зданий.

Неотъемлемым элементом таких систем являются насосные станции, которые обеспечивают полноценное функционирование противопожарных систем и поддерживают оптимальный уровень давления, позволяя оперативно реагировать на возникновение пожара.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Гарантийные обязательства застройщика урегулированы статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Как указано в пунктах 1, 1.1. и 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условия договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо установить пожарную насосную станцию.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ответчиком, в соответствии с проектной документацией жилого дома ПТ-380 в жилом районе «Восточный-2» г. Тюмень, в многоквартирном доме предусмотрена система автоматизации противопожарного водоснабжения, посредством насосной установки Wilo С02 с прибором управления SK FFS, между тем, при принятии дома в управление, истец во время обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, обнаружил строительные недостатки общего имущества многоквартирного дома, а именно: отсутствие инженерного оборудования - пожарной насосной станции, что подтверждается Актом обследования дома от 17.08.2020 № 3, следовательно, ответчик является лицом, на котором лежит обязанность выполнять работы в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных норм и технических регламентов.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком строительные недостатки ответчиком устранены, что подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2020, от 31.03.2021, подписанному генподрядчиком ответчика ООО «APT Строй» и истцом, также факт устранения недостатков и установки насосной станции пожаротушения подтвердило третье лицо – ООО «Метрум», являющиеся в настоящее время управляющей спорного многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной в случае неисполнения в месячный срок судебного решения, с даты вступления его в законную силу 150 000 рублей ежемесячно до исполнения обязательства – за ожидание исполнения судебного акта.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного требования об обязании ответчика в срок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить насосную установки Wilo CO2 с прибором управления SK FFS в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> судом отказано, следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в случае неисполнения в месячный срок судебного решения, с даты вступления его в законную силу 150 000 рублей ежемесячно до исполнения обязательства – за ожидание исполнения судебного акта, также не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований судом истцу отказано в полном объеме, следовательно, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлина относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.