Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-199070/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199070/2022-6-1499
26 декабря 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 24 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНЕТ" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОСТИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 515, ОГРН: 1155262001234, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 5262313070)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВА" (111622, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ КОСИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 512 (5 ЭТАЖ), ОГРН: 1177746991278, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 7720395612)

о взыскании предоплаты за товар в размере 87 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. 09 коп.


УСТАНОВИЛ:

ООО «СОНЕТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИННОВА» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты за товар в размере 87 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. 09 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ИННОВА» выставлен ООО «СОНЕТ» счет на оплату №030-0087483 от 29.06.2022г. за поставку вентилятора FN080-SDS.6N.V7 в количестве 1 шт.

На основании платежного поручения от 06.07.2022 года № 36 истцом была произведена оплата товара, указанного в счете на сумму 87 144 руб. 00 коп.

Учитывая п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оплата счета свидетельствует о заключении договора купли-продажи в письменной форме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2022г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела истцом платежного поручения от 06.07.2022 года № 36, денежные средства на сумму 87 144 руб. были перечислены на расчетный счет № №40702810400000239467 от 23.06.2022, открытый в АО «Райффайзенбанк».

Ответчиком оспаривается факт заключения договора банковского счета, выставление счетов и получение денежных средств на расчетный счет № №40702810400000239467.

ООО «ИННОВА» в адрес АО «Райфайзенбанк» 27.07.2022 было направлено обращение с требованием предоставления документов, на основании которых был открыт счет.

Банк отказал ответчик в предоставлении сведений, однако, АО «Райфайзенбанк» проведена внутренняя проверка, сверены данные паспорта, предъявленного при открытии счета с паспортом генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э. Результаты проверки отражены в ответном письме Центрального Банка РФ.

В результате проверки установлено, что неустановленное лицо предъявило паспорт, схожий с паспортом генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э., но имеющего ряд отличий.

Учитывая, что предъявленный паспорт не принадлежит генеральному директору ООО «ИННОВА», суд приходит к выводу, что расчетный счет № №40702810400000239467 от 23.06.2022 открыт неустановленным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие воли ответчика на заключение договора банковского счета №40702810400000239467, на который были перечислены спорные денежные средства.

Доказательств того, что спорные денежные средства находились в распоряжении ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку ответчик не одобрял сделку по открытию расчетного счета №40702810400000239467, совершенную неуполномоченным лицом, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты за поставленный товар по счету №030-0087483 от 29.06.2022г., в собственность ООО «Иннова» не поступили, ответчик не имел доступа к указанному банковскому счету с момента его открытия.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства, требование о возврате предварительной оплаты предъявлено к ответчику необоснованно, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности на сумму 87 144 руб. не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 02.09.2022, согласно которому размер процентов составил 900 руб. 09 руб.

В связи с тем, что судом не установлено ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по возврату денежных средств, оснований применения предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 454, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Коршикова Е.В.