Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А45-5805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5805/2018
г. Новосибирск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Абаимовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Премиум», г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности»

о взыскании задолженности по договору цессии от 19.05.2016 по договору поставки № 2209/1 от 22.09.2015 в размере 1 113 271 рубль 09 копеек, пени в размере 612 299 рублей 09 копеек за период с 01.07.2016 по 01.01.2018

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности №2041 от 26.05.2016, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец, ООО «Энергоресурс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Премиум»  (далее – ответчик, ООО «СТК Премиум», покупатель) о взыскании задолженности по договору цессии от 19.05.2016 по договору поставки № 2209/1 от 22.09.2015 в размере 1 113 271 рубль 09 копеек, пени в размере 612 299 рублей 09 копеек за период с 01.07.2016 по 01.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности» (далее – ООО «Формула Безопасности»), являющееся должником по договору поставки  алкогольной продукции №2209/1 от 22.09.2015.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом..

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора цессии от 19.05.2016 в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2016 года между ООО «Энергоресурс» и ООО «СТК Премиум» был заключен договор цессии, согласно которому истец передал, а ответчик принял за плату права (требования), принадлежащие истцу, к ООО «Формула безопасности» на основании договора поставки №2209/1 от 22 сентября 2015г.

Ответчик обязался уплатить по Договору цессии от 19.05.2016 истцу денежные средства в размере 1 613 271,09 руб. (один миллион шестьсот тринадцать тысяч двести семьдесят один рубль 09 копеек) согласно графику: 500 000 руб. – в течение 5 банковских дней с момента подписания договора цессии; 1 113 271,09 – в срок до 30.06.2016, согласно положениям п. 3.1. договора цессии.

В момент подписания договора цессии истец передал, а ответчик принял документацию, свидетельствующую о наличии задолженности по договору поставки №2209/1 от 22.09.2015  и его размере, согласно пунктам 2.1, 2.5 договора цессии.

Первоначальный должник был уведомлен о принятии Ответчиком права требования по договору поставки №2209/1 от 22.09.2015.

04 августа 2016 года платежным поручением №17 ответчик  частично оплатил истцу денежные средства по договору цессии от 19.05.2016. 

Наличие у ответчика задолженности по договору  цессии послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере  1 113 271 рубль 09 копеек  в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора цессии в случае просрочки исполнения обязательства ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истец на сумму задолженности – 1 113 271 рубль 09 копеек,  начислил в соответствии с пунктом 4.2 договора цессии и предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.07.2016 по 01.01.2018 в размере 612 299 рублей 09 копеек.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для снижения ее размера  не привел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Премиум» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс»  (ИНН <***>) задолженность по договору цессии от 19.05.2016 по договору поставки № 2209/1 от 22.09.2015 в размере 1 113 271 рубль 09 копеек, пени в размере 612 299 рублей 09 копеек за период с 01.07.2016 по 01.01.2018, 30 255 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 Т.В. Абаимова