Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А27-9928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9928/2021
город Кемерово
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРНИП 319420500034839)

об обязании ответчика возвратить в натуре переданное имущество, в случае невозможности возврата о взыскании 159 040 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании представителя истца ФИО3, доверенность от 16.06.2021, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику, Предприниматель) об обязании ответчика возвратить в натуре переданное имущество: ткань сорочечная (цвет светло-голубой) в количестве 1120 погонных метров, фурнитуры (нитки, пуговицы, резинки) в количестве 910 шт.), в случае невозможности возврата, взыскать 159 040 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из искового заявления, 16.11.2020 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, по электронной почте был направлен на подписание проект договора № 654/20 на оказание услуг по пошиву текстильной продукции, в соответствии с которым, предприниматель принимает на себя обязательство пошить рубашки в срок до 31.12.2020.

Курьерской службой обществом с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+» предпринимателю передана ткань (1120 п/м) и фурнитура (910 шт.) для пошива указанных рубашек, что подтверждается подписанной накладной №660 от 27.11.2020.

Однако, договор в форме единого документа между сторонами заключен не был, работы предпринимателем выполнены не были.

Поскольку работы выполнены не были, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием о возврате ткани и фурнитуры в кратчайшие сроки. Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с пунктом 1 статьи 438, статьей 443 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, передав по накладной № 660 от 27.11.2020 материалы, Общество адресовало ответчику оферту, а приняв переданное имущество, Предприниматель акцептировал адресованную оферту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Данная норма применима также и в случаях, когда конечный срок выполнения работ уже истек.

В претензии, направленной ответчику 04.03.2021, истец просил ответчика возвратить переданное для производства работ имущество.

Поскольку работы ответчиком выполнены не были, требование истца ответчику о возврате переданных материалов в претензии суд расценивает как волеизъявление, направленное на отказ от исполнения договора, и квалифицирует этот отказ как правомерное действие кредитора (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

Удерживаемое после этого ответчиком имущество является для него неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что истец расторг договор в одностороннем порядке, а ответчиком доказательства фактического выполнения работ в пользу истца и расходование материалов не представлены, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества, переданного в качестве давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, при установленном истцом факте нахождения имущества у ответчика суд полагает преждевременными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика его стоимости. Обратившись с требованием о взыскании стоимости переданных материалов, истец не обосновал невозможности его возврата в натуре.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика 159 040 руб. неосновательного обогащения. Одновременно суд разъясняет истцу, что удовлетворение его требований о взыскании денежных средств возможно в рамках исполнительного производства в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования об обязании ответчика передать имущество Обществу подлежат удовлетворению, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+», город Казань ткань сорочечную (цвет светло-голубой) в количестве 1 120 погонных метра, стоимостью 159040 руб., фурнитуру (нитки, пуговицы, резинки) в количестве 910 шт.

Отказать в иске в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова