Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А60-56054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56054/2021
13 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56054/2021 по иску публичного акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Неотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 197 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Саммит» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), ответчика ФИО2 (доверенность от 11.01.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неотех" о взыскании 23 197 руб.

Определением суда от 17.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.11.2021 от истца в материалы дела поступила претензия.

10.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

16.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, кроме того, истец ходатайствует о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Иркутская нефтяная компания» (ИНН <***>).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.02.2022 назначена дата основного судебного заседания.

07.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, начавшемся 21.04.2022, объявлен перерыв до 12 ч. 40 мин. 26.04.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

25.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После перерыва истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования условий мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 26.04.2022 судебное заседание отложено.

25.05.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 06.06.2022 ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением от 06.06.2022 судебное заседание отложено.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Саммит» (ИНН <***>).

Определением от 06.07.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 10.08.2022 истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.08.2022 судебное заседание отложено.

02.06.2022 от ответчика поступили пояснения.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – ООО «ИНК») и публичным акционерным обществом "Уральский завод химического машиностроения" (далее – истец) заключен договор №21/18/643-494/18, в соответствии с которым истец обязуется изготовить товар, поставить и выполнить монтажные работы на территории ООО «ИНК», а ООО «ИНК» принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Неотех» (далее – ответчик) заключен договор подряда от 14.02.2019 №106-180/19 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы на производственной территории в Иркутской области (в качестве субподрядчика), а истец принимает на себя обязательство принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно Указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2019 №59-уг на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности в целях предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как указывает истец, ООО «ИНК» во время выполнения работ ответчиком на территории Иркутской области, за счет собственных денежных средств осуществлял платные медицинские услуги, а также обеспечивал проживание, питание и доставку сотрудников ответчика до места проживания.

Истцом за оказанные услуги оплачены денежные средства в сумме 23 197 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь п. 3.2.4., 8.9 договора заключенного между истцом и ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 23 197 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из условий договора заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик взял на себя обязательства обеспечить и нести ответственность (включая любые расходы, затраты и штрафы, возмещение любого вреда, причиненного любым лицам) за поддержание строгой дисциплины и надлежащего порядка среди персонала Подрядчика, безопасные условия труда, соблюдение действующих пожарных, экологических и санитарных норм и правил. Проводить надлежащий инструктаж персонала Подрядчика по обеспечению охраны труда и техники безопасности, соблюдению законов, нормативных документов и правил всех государственных органов. относящихся к выполняемым работам, в целях предотвращения: травматизма и причинения ущерба имуществу Заказчика и вреда жизни и здоровью его работников, а также третьих лиц. Ответственность в полном объеме за любого рода ущерб имуществу и/или вред жизни или здоровью, причиненный Заказчику, его работникам или третьим лицам, несет Подрядчик, за исключением тех случаев, когда причиной такого ущерба/вреда явились действия Заказчика или его представителей. В случае причинения Заказчику, его работникам или третьим лицам ущерба имуществу и/или вреда жизни или здоровью, Подрядчик обязан возместить указанный ущерб/вред в полном объеме. В ходе выполнения работ соблюдать в месте выполнения работ все необходимые мероприятия по взрывобезопасности, охране труда, противопожарной и промышленной безопасности, правил нахождения на промышленных объектах и нахождения в вахтовых поселках, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также выполнять все распоряжения Заказчика, касающиеся соблюдения указанных мероприятий, в том числе по предписаниям органов санитарного надзора, Ростехнадзора РФ, пожарной охраны, инспекции по охране труда, охране окружающей среды и иных контролирующих органов. (п. 3.2.4. договора).

Также в соответствии с п. 3.2.15. договора подрядчик за свой счет обеспечивает и оплачивает медицинское обслуживание, жилье, питание, а также перевозку к месту работы своего персонала.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНК» сотрудникам ответчика оказаны медицинские услуги, такие как: тестирование групп риска на выявление новой коронавирусной инфекции в мазках со слизистой оболочки носоглотки, определение антител к коронавирусу SARS - Cov – 2,IgG, забор крови, исследование ПЦР и мазок. Факт оказания указанных услуг, истец подтверждает реестрами списка сотрудников, в отношении которых были оказаны услуги, реестром на оплату медицинских услуг за период июнь 2020 года, УПД №1448 от 01.09.2020, реестром к УПД №1448 от 01.09.2020.

Кроме того, материалами дела подтверждается оказание ООО «ИНК» сотрудникам ответчика услуг по охране в обсерваторах отеля «Иркутск», а также по предоставлению питания.

Факт оплаты истцом оказанных ООО «ИНК» услуг в отношении сотрудников ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие оказание услуг на сумму 18 226 руб. В остальной части доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, ответчик в нарушении п. 3.2.15. договора не обеспечил и не оплатил медицинское обслуживание, жилье, питание своих сотрудников. В связи с чем за него оказанные услуги были оплачены непосредственно истцом.

Суд также отмечает, что неправильная квалификация истцом правовой природы образовавшейся задолженности, не является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 226 руб. 00 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 571 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 18 226 (восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина