Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-58690/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58690/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СП" (адрес:  163002, Архангельская область, г.о. город Архангельск, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ" (адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, пр-кт Непокорённых, д. 17, к. 4, литера В, помещ. 18Н, помещ. 4,5; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 559.427.633 руб. 85 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024 (онлайн);

- от ответчика (конкурсный управляющий): ФИО2 (решение АС СПб и ЛО от 02.09.2024 по делу №А56-55980/2024) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СП" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 543.229.018 руб. 00 коп. долга, право требования которого передано в рамках договора об уступке прав требования (цессии) № 532/А от 29.03.2024, заключенного между ООО "АЗИМУТ СП" и АО "СтальМост"; 7.269.458 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2024 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; 8.929.157 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга по спецификациям №1, №2 к договору доставки № 12/12/12 от 12.12.2022, спецификации №1 к договору поставки № 587 от 13.09.2023 в размере 263.716.922 руб. 07 коп., исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга; на сумму долга по спецификации №2 к договору поставки № 458/1 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки № 473 от 08.09.2022; спецификации №1 к договору поставки №488 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки №499 от 01.11.2022, спецификациям № 1, №3 к договору поставки № 500 от 08.09.2022 в размере 41.049.175 руб. 51 коп., исходя из 0,05% в день от неоплаченной части долга; по спецификации № 2 к договору поставки № 556 от 09.03.2023 в размере 7.506.170 руб. 40 коп., исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "АЗИМУТ СП" и АО "СтальМост" заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 532/А от 29.03.2024, согласно условиям которого, права требования к ООО "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ", вытекающие из договоров поставки № 454 от 02.09.2022, № 361 от 26.11.2021, № 12/12/12 от 12.12.2022, № 458/1 от 08.09.2022, № 473 от 08.09.2022, № 488 от 08.09.2022, № 499 от 01.11.2022, № 500 от 08.09.2022, № 556 от 09.03.2023, № 587 от 13.09.2023 перешли к ООО "АЗИМУТ СП".

В рамках заключенных АО "СтальМост" с ответчиком договоров в результате неисполнения обязанности по поставке и оплате поставленного товара в полном объеме, образовалась задолженность в размере 543.229.018 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

         Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 543.229.018 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7.269.458 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2024 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании 7.269.458 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2024 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8.929.157 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга по спецификациям №1, №2 к договору доставки № 12/12/12 от 12.12.2022, спецификации №1 к договору поставки № 587 от 13.09.2023 в размере 263.716.922 руб. 07 коп., исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга; на сумму долга по спецификации №2 к договору поставки № 458/1 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки № 473 от 08.09.2022; спецификации №1 к договору поставки №488 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки №499 от 01.11.2022, спецификациям № 1, №3 к договору поставки № 500 от 08.09.2022 в размере 41.049.175 руб. 51 коп., исходя из 0,05% в день от неоплаченной части долга; по спецификации № 2 к договору поставки № 556 от 09.03.2023 в размере                      7.506.170 руб. 40 коп., исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки от 12.12.2022 № 12/12/12 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.1. Спецификация № 1 от 12.12.2022 расчет производится в течение 5 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки от 08.09.2022 № 458/1 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.3.1. Спецификация № 2 от 12.04.2023 расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки от 08.09.2022 № 473 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.6.1. Спецификация № 1 от 08.09.2022 окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента доставки партии товара.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки № 488 от 08.09.2022 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.7.1. Спецификация № 1 от 08.09.2023 расчет производится в течение 30 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки № 499 от 01.11.2022 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.4.1. Спецификация № 1 от 01.11.2022 расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.5.1. Договора поставки № 500 от 08.09.2022 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.1. Спецификация № 1 от 08.09.2022 расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.7.2. Договора поставки № 556 от 09.03.2023 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.2.1. Спецификация № 2 от 22.06.2023 расчет производится в течение 5 дней с момента уведомления р готовности к отгрузке товара.

В соответствии с п.9.2.1. Договора поставки № 587 от 13.09.2023 в случае нарушения Покупателем порядка оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п.4. Спецификация № 1 от 13.09.2023 расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию, является наиболее применимым либо менее такового размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, и не свидетельствует о её чрезмерном характере, не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании                                  8.929.157 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга по спецификациям №1, №2 к договору доставки № 12/12/12 от 12.12.2022, спецификации №1 к договору поставки № 587 от 13.09.2023 в размере 263.716.922 руб. 07 коп., исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга; на сумму долга по спецификации №2 к договору поставки № 458/1 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки № 473 от 08.09.2022; спецификации №1 к договору поставки №488 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки №499 от 01.11.2022, спецификациям № 1, №3 к договору поставки № 500 от 08.09.2022 в размере 41.049.175 руб. 51 коп., исходя из 0,05% в день от неоплаченной части долга; по спецификации № 2 к договору поставки № 556 от 09.03.2023 в размере                      7.506.170 руб. 40 коп., исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СП" (ИНН: <***>) 543.229.018 руб. 00 коп. долга, 7.269.458 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; 8.929.157 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 10.06.2024 с последующим начислением на сумму долга по спецификациям №1, №2 к договору доставки № 12/12/12 от 12.12.2022, спецификации №1 к договору поставки № 587 от 13.09.2023 в размере 263.716.922 руб. 07 коп., исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга; на сумму долга по спецификации №2 к договору поставки № 458/1 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки № 473 от 08.09.2022; спецификации №1 к договору поставки №488 от 08.09.2022, спецификации №1 к договору поставки №499 от 01.11.2022, спецификациям № 1, №3 к договору поставки № 500 от 08.09.2022 в размере 41.049.175 руб. 51 коп., исходя из 0,05% в день от неоплаченной части долга; по спецификации № 2 к договору поставки № 556 от 09.03.2023 в размере                   7.506.170 руб. 40 коп., исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 200.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.