Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А62-1562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.05.2017Дело № А62-1562/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Рославльскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Континент»,

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.02.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность от 10.12.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее по тексту – Управление, заявитель) к Рославльскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.02.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (должник в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 на основании исполнительного листа А62-6215/2012, выданного Арбитражным судом Смоленской области судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 9817/13/37/67 о взыскании с ООО «Перевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 405679 рублей, а также 11113,58 рубля в возмещение судебных расходов.

17.09.2014 определением Арбитражного суда Смоленской области произведена замена должника с ООО «Перевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Континент» (С-Петербург, ул.Лифляндская, д.б, литер Д, офис 417).

14.11.2014 пакет соответствующих документов (о замене должника) взыскателем направлен в Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области для приобщения к материалам исполнительного производства и принятия соответствующих мер.

27.02.2017 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с положениями частей 2, 5, 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительное производство в соответствующее подразделение судебных приставов г.Санкт-Петербург для исполнения по месту нахождения должника-организации, однако, формально составив акт о невозможности взыскания, необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей заявителя, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закон № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Статьей 46 Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременно наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества (денежных средств) взыскателю и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

При рассмотрении дела, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 07.04.2017, 21.04.2017) судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства проведения фактических исполнительных действий, позволивших прийти к выводу о невозможности осуществления взыскания и о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Кроме того, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Принимая процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все возможные меры к исполнению цели исполнительного производства - удовлетворения требований взыскателя.

Однако, в данном случае, получив уведомление взыскателя о замене должника с указанием его места нахождения на территории, на которую не распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя Рославльского подразделения, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для направления исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, а необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил права взыскателя.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного постановления, принятого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, решений, вынесения постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления (решения), возлагается на лицо или орган, которые приняли оспариваемый акт (постановление), вынесли решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Однако при рассмотрении дела отзыв на заявление, материалы исполнительного производства ответчиками не представлены, что не позволяет опровергнуть доводы заявителя, изложенные в его заявлении.

Учитывая изложенное, суд признает предъявленные требования обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ФИО2 от 27.02.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как противоречащее положениям статей 33, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Рославльский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Возвратить Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей (платежное поручение от 06.03.2017 № 1983), о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина