Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А01-2375/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2375/2017
г. Майкоп
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола помощником судьи Кумуковым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2375/2017 по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 763 463 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 643 рублей 19 копеек, расторжении договора купли-продажи,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-СтройСервис» (далее – ООО «А-СтройСервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 763 463 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 643 рублей 19 копеек, расторжении договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2017 г. дело №А01-2375/2017 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 06 декабря 2017 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2017 г

12.12.2017 г. представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи государственного имущества Республики Адыгея арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 28 июля 2016 года.

Представитель ответчика против ходатайства истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи государственного имущества Республики Адыгея арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 28 июля 2016 года не возражал.

Так же, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 22.09.2017 г. о нижеследующем:

1.В соответствии с пунктом 6.1. договора купли-продажи от 28.07.2016 г. стороны решили расторгнуть договор купли-продажи от 28.07.2016 г. с 22.09.2017г.

2.Покупатель признает и обязуется оплатить в разумный срок (в течение месяца с даты подписания настоящего соглашения) задолженность (основные платежи, штрафы, пени) за фактическое пользование объектами недвижимости за период с 28.07.2016г. по 22.09.2017г. в размере 802 107,14 руб.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 12.12.2017 г. суд принял ходатайство истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи государственного имущества Республики Адыгея арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 28 июля 2016 года.

Согласно частям 2 и 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство делу №А01-2375/2017 по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в части расторжения договора купли-продажи государственного имущества Республики Адыгея арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 28 июля 2016 года.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2016 года между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (продавец) и ООО «А-СтройСервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи государственного имущества Республики Адыгея арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, согласно которому Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям продает, а ООО «А-СтройСервис» приобретает в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок площадью 1 753 кв.м., кадастровый номер 01:08:0516149:12, расположенный по адресу: <...>;

2. Здание школы общей площадью 423,5 кв.м., кадастровый номер 01:08:0516:149:23, строение 1, этажность 1, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

3. Гараж общей площадью 77,9 кв.м., кадастровый номер 01:08:0516149:20, расположенный по адресу: <...>;

4. Уборная общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер 01:08:0516149:34, сооружение 8, расположенная по адресу (согласно п. 1.1.): <...>;

5. Ограждения общей протяженностью 0,012 километра, кадастровый номер 01:08:0516149:32, сооружение №11, расположенное по адресу: <...>;

6. Ворота металлические общей протяженностью 0,004 километра, кадастровый номер 01:08:0516149:33, сооружение 13, расположенные по адресу: <...>;

7. Асфальтовое покрытие общей площадью 577 кв.м., кадастровый номер 01:08:0516149:35, расположенное по адресу: <...>.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали стоимость имущества к оплате без учета налога на добавленную стоимость, которая составила 7 292 985 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится покупателем в рассрочку на пять лет. Расчет стоимости продаваемого имущества и график погашения основного долга и процентов составлены в соответствии с действующим законодательством и являются неотъемлемым приложением к настоящему договору. На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (опубликовано 29.06.2016 г.).

Согласно материалам дела, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи государственного имущества Республики Адыгея арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 28.07.2016 г. в период с 28.07.2016 г. по 22.09.2017 г., однако осуществлял фактическое пользование объектами недвижимости за данный период.

На основании отчетов об оценке величины рыночной арендной платы за объект недвижимости под номерами: 1465, 1466, истцом произведен расчет задолженности по договору купли-продажи государственного имущества Республики Адыгея арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от 28 июля 2016 года, согласно которому долг за фактическое пользование объектами недвижимости за период с 28.07.2016г. по 22.09.2017г. составил 763 463 рублей 95 копеек.

Основанием подачи настоящего искового заявления в суд послужило ненадлежащее исполнение (неисполнение) ответчиком договорных обязательств.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положения главы 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие «имущество» означает в данном случае «вещи и имущественные права». Из анализа содержания норм указанного Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 ГК РФ может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения в размере 763 463 рублей 95 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 643 рублей 19 копеек.

Проверив расчет пени, суд признает его исчисленным арифметически и методически верным, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 22.09.2017 г., исходя из ключевой ставки.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 643 рублей 19 копеек.

Кроме того, в судебном заседании, согласно дополнительному соглашению от 22.09.2017 г., ответчик признал сумму исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств задолженности.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 763 463 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 643 рублей 19 копеек в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату суммы государственной пошлины в размере 19 042 рублей, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от части искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «А-СтройСервис» о расторжении договора купли-продажи.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) сумму неосновательного обогащения в размере 763 463 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 643 рублей 19 копеек, а всего 802 107 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 042 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья А.З. Шефруков