Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-89779/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89779/23-191-713
г. Москва
10 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 1027700302420, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705035012)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.12.1995 № М-01-003606 за период с 21.12.2012 по 11.03.2021 в сумме 2 668 626.01 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» о взыскании по договору аренды земельного участка от 07.12.1995г. № М-01-003606 пени за период с 21.12.2012г. по 11.03.2021г. в размере 2 668 626руб. 01коп. за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени, дате и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.02.2023г. № КУВИ-001/2023-34008030 здание с кадастровым номером 77:04:0003013:1159 по адресу: г. Москва, ул. Гольяновская, д. 5, корп. 9, принадлежит на праве собственности ПАО «Мосэнергосбыт» (запись государственной регистрации от 04.04.2002г. № 77-01/01-021/2002-3140).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2022г. № КУВИ-001/2022-172213269 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:1159 площадью 1 798 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Гольяновская, вл. 5, корп. 9, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0003013:1159, 77:03:0003013:3863, 77:01:0003030:3705, 77:01:0003030:3586, 77:01:0003029:5095.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и АООТ «Мосэнерго» (арендатор) заключен договор от 07.12.1995 №М-01-003606, предметом которого является земельный участок площадью 1 798 кв.м во вл. 5, корп. 9 по Гольяновской ул. в г. Москве, предназначенный для эксплуатации существующего административного здания специализированным ремонтным предприятием «Мосэнергоспецремонт» - филиалом АООТ «Мосэнерго».

В соответствии с п. 1.3 договора на участке имеется пятиэтажное капитальное здание.

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Московском земельном комитете.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 4.7 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально оплачивать арендную плату в соответствии с договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В п. 1 дополнительного соглашения от 11.09.1998г. к договору установлен следующий срок внесения арендной платы: 20 число последнего месяца квартала, а также соответственно неустойка (пени) за просрочку платежа начисляется, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

Пунктом 1.9 дополнительного соглашения от 18.10.1999г. к договора предусмотрено, что в случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,7% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 26 числа последнего месяца квартала по день оплаты.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 20.11.1996г. к договору в соответствии с распоряжением мэра Москвы от 01.10.1996г. № 347/1-РМ «О мерах экономического регулирования использования земель Москвы» внесены изменения в договора аренды в части размера пени (неустойки), изменив его с 0,7% на 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 26 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

В п. 1.7 дополнительного соглашения от 18.10.1999г. к договору стороны изменили размер неустойки (пени) взимаемой за каждый день просрочки платежа, установив ее в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2022г. № 33-6-466502/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно информации о документе, поданном в электронном виде, истец подал исковое заявление в суд 20.04.2023г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 1 квартала 2020г. включительно.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку согласно расчета суммы задолженности по арендной плате и пени истцом пени в заявленном размере начислены за несвоевременное внесение арендной платы за период до 2 квартала 2016г. включительно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому она взысканию по рассмотренному спору не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 196, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.И. Волкова