Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А24-5805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5805/2020
г. Петропавловск-Камчатский
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 20.11.2020 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Европейское мороженое» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2021 (сроком на один год), диплом № 8843 от 30.06.2003,

от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2

ФИО2 лично, удостоверение,

от УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

не явились,

от ООО «Европейское мороженое»

не явились.

установил:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее - заявитель, общество, АО «Единая городская недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) от 20.11.2020 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС 020272558, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-4856/2018, на основании исполнительного листа от 12.07.2018 серии ФС 020270468, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1831/2018, на основании исполнительного листа от 04.12.2018 серии ФС 020272714, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-5773/2018, на основании исполнительного листа от 08.02.2019 серии ФС 026533424, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-7844/2018, на основании исполнительного листа от 13.05.2019 серии ФС 026701829, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1486/2019, на основании исполнительного листа от 08.05.2019 серии ФС 026701876, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1547/2019, на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС 026700716, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-136/2019, на основании исполнительного листа от 26.08.2019 серии ФС 031008221, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-3729/2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительных производств.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) и общество с ограниченной ответственностью «Европейское мороженое» (далее - ООО «Европейское мороженное»).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительных производств. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем неправильно применена норма закона, так как для исполнительных документов, исполнительное производство по которым было окончено без исполнения, не предусмотрено каких-либо ограничений по срокам их повторного предъявления к исполнению. Также указывает на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

В судебное заседание УФССП по Камчатскому краю и ООО «Европейское мороженное» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом Камчатского края исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу были возбуждены в отношении ООО «Европейское мороженое» следующие исполнительные производства:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28918/20/41017-ИП (исполнительный лист от 12.07.2018 серии ФС № 020270468, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-1831/2018);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28921/20/41017-ИП (исполнительный лист от 26.08.2019 серии ФС № 031008221, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-3729/2019);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28919/20/41017-ИП (исполнительный лист от 16.11.2018 серии ФС № 020272558, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-4856/2018);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28920/20/41017-ИП (исполнительный лист от 08.05.2019 серии ФС № 026701876, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-1547/2019);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28922/20/41017-ИП (исполнительный лист от 13.05.2019 серии ФС № 026701829, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-1486/2019);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28923/20/41017-ИП (исполнительный лист от 04.12.2018 серии ФС № 020272714, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-5773/2018);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28924/20/41017-ИП (исполнительный лист от 08.02.2019 серии ФС № 026533424, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-7844/2018);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2020 № 28926/20/41017-ИП (исполнительный лист от 21.03.2019 серии ФС № 026700716, выданный Арбитражным судом Камчатского края по делу А24-136/2019).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, установив невозможность их исполнения, а также наличие обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, 14.10.2020 руководствуясь пунктом 3 части. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) вынес постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю АО «Единая городская недвижимость» по каждому из вышеуказанных исполнительных производств.

Также по каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 14.10.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

13.11.2020 исполнительные листы от 12.07.2018 серии ФС № 020270468, от 26.08.2019 серии ФС № 031008221, от 16.11.2018 серии ФС № 020272558, от 08.05.2019 серии ФС № 026701876, от 13.05.2019 серии ФС № 026701829, от 04.12.2018 серии ФС № 020272714, от 08.02.2019 серии ФС № 026533424, от 21.03.2019 серии ФС № 026700716 вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств вновь были направлены обществом начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 20.11.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств № 41017/20/64375, № 41017/20/64376, № 41017/20/64377, № 41017/20/64378, № 41017/20/64379, № 41017/20/64380, №41017/20/64381, № 41017/20/64382 в связи с нарушением положений, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего закона).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (пункт 9 часть 1 статья 31 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе в случае:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 2, 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются постановления от 20.11.2020 № 41017/20/64375, № 41017/20/64376, № 41017/20/64377 №41017/20/64378 № 41017/20/64379 № 41017/20/64380 № 41017/20/64381 №41017/20/64382 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, такое последствие, как возможность повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не ранее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, наступает только при условии возвращения исполнительного листа по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Данный вывод следует как из прямого указания на это в части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, так и из нормы части 2.1 статьи 30 данного закона, в которой говорится об исполнительном производстве, оконченном на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), то есть об исполнительном производстве, оконченном на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Формулировка основания возвращения исполнительного документа, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, является иной. В ней подчеркнута возможность исполнения, но не в данный момент, так как не получилось установить местонахождение должника или его имущества, а розыск в указанном случае федеральным законом не предусмотрен.

При этом расширительное толкование части 5 статьи 46 и части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве недопустимо, так как отказ в возбуждении исполнительного производства может существенным образом нарушить права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в письме ФССП России от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов», следует, что особое внимание обращено на то, что в данном случае (при повторном предъявлении исполнительных листов ранее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства) учитываются только те исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по иным основаниям, могут быть предъявлены к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле фактически не оспаривается, исполнительные производства по делам №№ А24-1831/2018, А24-3729/2019, А24-4856/2018, А24-1547/2019, А24-1486/2019, А24-5773/2018, А24-7844/2018, А24-136/2019 были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения 20.11.2020 постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств нарушает права и законные интересы общества, что выражается в затягивании исполнения судебных актов и несвоевременном получении денежных средств.

Доводы судебного пристава-исполнителя о законности оспариваемых постановлений подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Оценивая заявленный обществом способ восстановления права, с учетом обстоятельств настоящего спора, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Единая городская недвижимость» путем возбуждения исполнительных производств на основании исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС 020272558, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-4856/2018, на основании исполнительного листа от 12.07.2018 серии ФС 020270468, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1831/2018, на основании исполнительного листа от 04.12.2018 серии ФС 020272714, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-5773/2018, на основании исполнительного листа от 08.02.2019 серии ФС 026533424, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-7844/2018, на основании исполнительного листа от 13.05.2019 серии ФС 026701829, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1486/2019, на основании исполнительного листа от 08.05.2019 серии ФС 026701876, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1547/2019, на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС 026700716, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-136/2019, на основании исполнительного листа от 26.08.2019 серии ФС 031008221, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-3729/2019.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 20.11.2020 № 41017/20/64375 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС 020272558, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-4856/2018, от 20.11.2020 № 41017/20/64376 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 12.07.2018 серии ФС 020270468, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1831/2018, от 20.11.2020 № 41017/20/64377 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.12.2018 серии ФС 020272714, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-5773/2018, от 20.11.2020 № 41017/20/64378 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 08.02.2019 серии ФС 026533424, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-7844/2018, от 20.11.2020 № 41017/20/64379 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.05.2019 серии ФС 026701829, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1486/2019, от 20.11.2020 № 41017/20/64380 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 08.05.2019 серии ФС 026701876, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1547/2019, от 20.11.2020 № 41017/20/64381 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС 026700716, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-136/2019, от 20.11.2020 № 41017/20/64382 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.08.2019 серии ФС 031008221, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-3729/2019, как несоответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Единая городская недвижимость» путем возбуждения исполнительных производств на основании исполнительного листа от 16.11.2018 серии ФС 020272558, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-4856/2018, на основании исполнительного листа от 12.07.2018 серии ФС 020270468, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1831/2018, на основании исполнительного листа от 04.12.2018 серии ФС 020272714, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-5773/2018, на основании исполнительного листа от 08.02.2019 серии ФС 026533424, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-7844/2018, на основании исполнительного листа от 13.05.2019 серии ФС 026701829, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1486/2019, на основании исполнительного листа от 08.05.2019 серии ФС 026701876, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1547/2019, на основании исполнительного листа от 21.03.2019 серии ФС 026700716, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-136/2019, на основании исполнительного листа от 26.08.2019 серии ФС 031008221, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-3729/2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев