Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-297122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297122/22-27-2066
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (195197, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

о взыскании задолженности в размере 422 615,86 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 422 615,86 руб.

Определением от 10 января 2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40297122/22-27-2066 изготовлена 16 марта 2023 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5

статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо 2 провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СК «Кронос» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 2021/2-1521 от 08 декабря 2021 года на выполнение строительно-монтажных работ систем автоматизации, пожарной безопасности и сетей связи зданий столовой инв. № 41 (далее - Договор. Приложение № 1 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком Работ.

Согласно п. 5.2. Договора выполнение Работ производится в следующие сроки: Строительно-монтажные работы -15.02.2022; Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2022. Порядок расчётов по Договору установлен разделом 4 Договора.

Свои обязательства по оплате аванса по Договору Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями: от 17.12.2021 № 38452. от 24.12.2021 № 39135. от 29.12.2021 № 39656.

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, работы выполнены не были, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан. Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

Пунктом 4.19 Договора установлено, что Подрядчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по Договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг Генподрядчика, связанных с координацией выполняемых Подрядчиком работ по Договору (генподрядные услуги) в размере 7% от цены Договора в соответствии с приложением № 2 к Договору.

Согласно п. 4.20 Договора оказание генподрядных услуг по Договору оформляется двусторонним актом оказанных генподрядных услуг. Пунктом 4.22. Договора предусмотрена оплата генподрядных услуг ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного Генподрядчиком счёта при условии получения Подрядчиком авансового платежа. Генподрядные услуги, начисленные Подрядчику до получения авансового платежа, оплачиваются

Подрядчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения авансового платежа.

Истец направил Ответчику счета с актами оказанных генподрядных услуг письмами: № исх-33 от 11.01.2022 на сумму 122 202.18 руб.; № исх-687 от 02.02.2022 на сумму 157 844.50 руб.;- № исх-1495 от 01.03.2022 на сумму 142 569,18 руб., итого: 422 615,86 руб.

В связи с неоплатой Ответчиком генподрядных услуг Истец направил Ответчику претензию от 17 марта 2022 года № исх-480/сп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик в своём отзыве ссылается на договор № 2122187376012554164000000/2021/2¬887 от 28 июля 2021 года.

Однако Истец обращается в суд за взысканием задолженности по иному договору - от 08 декабря 2021 года № 2021/2-1521.

Ответчик ссылается на дополнительные соглашения к договору № 2122187376012554164000000/2021/2-887, которые не имеют отношения к настоящему спору.

Никаких дополнительных соглашений к договору № 2021/2-1521 между сторонами не заключалось, данный договор имеется в материалах дела.

Поскольку, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия заключенных дополнительных соглашений. Данные соглашения являются неотносимыми доказательствами по делу.

Ответчик прикладывает к материалам дела акты генподрядных услуг и платёжных поручений об их оплате.. Они относятся к исполнению иного договора - № 2122187376012554164000000/2021/2-887 от 28 июля 2021 года и не имеют отношения к настоящему делу, являются неотносимыми доказательствами.

Доказательства исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг на сумму 422 615 руб. 86 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167¬171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (195197, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 306,

ОГРН: 1137847440488, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 7842508013, КПП: 780401001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341, КПП: 770401001) задолженность в размере 422 615 руб. 86 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (195197, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 780401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 452руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова