Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-84702/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва

А41-84702/23

07 декабря 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.




председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

МУП «РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»


____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ИП ФИО1


взыскании 346.680руб.31коп. задолженности по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: Московской области, г.о. Серпухов, <...> за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 г.

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

МУП «РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 346.680руб.31коп. задолженности по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: Московской области, г.о. Серпухов, <...> за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 г.. в соответствии со ст.153,155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 как собственников 2/3 доли в праве собственности на помещение площадью 1390,1 кв.м.

Ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований ст.51 АПК РФ, поскольку требования предъявлены к ответчику как собственнику 1/3 доли в праве собственности на помещение и рассчитаны исходя из площади 463,37кв.м.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, считает, что истец требует произвести оплату за оказанные услуги исходя из общей площади объекта недвижимости 1.369 кв.м., пристроенная часть объекта недвижимости не входит в состав многоквартирного дома, услуги по содержанию не оказываются. Представил контррасчет суммы задолженности, по которому размер задолженности составляет 62.697руб.33коп. за период с 2021г. по сентябрь 2023г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. о. Серпухов, <...> на основании договора управления от 15.02.2022г.

ФИО1 на праве долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит нежилое помещение № 1 , площадью 463,37кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, обязанность по содержанию помещений пропорционально доле в праве возложена на ответчика.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 г. составила 346.680руб.31коп. Расчет произведен исходя из принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве собственности на помещение - исходя из площади 463,37кв.м.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период не представил.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Заявляя, что помещение не является частью МКД, не зависит от коммуникаций МКД, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома, ответчик не представил никаких доказательств наличия у спорного помещения собственных автономных коммуникаций, не связанных с коммуникациями жилого дома и, как следствие, не требующих обслуживания со стороны управляющей компании, тогда как в силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких условиях основания для вывода о том, что принадлежащее ответчику помещение является самостоятельным объектом недвижимости, технологически не связанным с многоквартирным жилым домом у суда отсутствуют.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку принадлежащее ему помещение является частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем расходы по содержанию общего имущества нормами действующего законодательства возлагаются на всех собственников соразмерно доле в общей собственности при отсутствии отдельного решения собственников об освобождении собственника помещений пристройки к жилому дому от несения ряда расходов.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 210, 309,310, 779-782 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МУП «РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» 346.680руб.31коп. задолженности, 6.667руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.




Судья Бобкова С.Ю.