Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А17-8877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8877/2020
г. Иваново
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1500000руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РиК» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.02.2020, диплом от 29.06.2014, №1018/2,

от ответчика – директор ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – ООО «РиК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСк» (далее – ООО «ТСк») о взыскании 1500000руб. неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 исковое заявление ООО «РиК» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-8877/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РиК» ФИО2. Определением арбитражного суда от 10.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2021, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 25.01.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо, признанное судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо в представленном суду заявлении решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 24.12.2018 №601 ООО «РиК» произвело перечисление денежных средств ООО «ТСк» в сумме 1500000руб. В указанном платежном поручении в назначении платежа указано «оплата по счетам №76, 78 от 24.12.18 за строительные материалы и металлопрокат. В том числе НДС 228813.56».

Из искового заявления следует, что счет у истца отсутствует, какие-либо материалы на указанную сумму поставлены не были, каких-либо услуг не оказано, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

24.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате ошибочно оплаченной по платежному поручению от 24.12.2018 №601 суммы.

Однако ответчик не отреагировал на претензию.

Считая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1500000руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8400руб. относится на ответчика. Уплаченная государственная пошлина в сумме 19600руб. подлежит возврату плательщику на основании абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РиК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиК» 1500000руб. неосновательного обогащения и 8400руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РиК» (плательщик ФИО3) из федерального бюджета 19600руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/10 от 20.10.2020 (операция 94) в сумме 28000руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина