Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А17-8877/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8877/2020
г. Киров
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСк»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу № А17-8877/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РиК» ФИО3,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСк» (далее – ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 500 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств, оплаченных истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, денежные средства были перечислены истцом в качестве предварительной оплаты, обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец считает решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежным поручением от 24.12.2018 № 601 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 1 500 000,00руб. В указанном платежном поручении в назначении платежа указано «оплата по счетам №76, 78 от 24.12.18 за строительные материалы и металлопрокат. В том числе НДС 228813.56».

Из искового заявления следует, что счет у истца отсутствует, какие-либо материалы на указанную сумму поставлены не были, каких-либо услуг не оказано, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

24.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате ошибочно оплаченной по платежному поручению от 24.12.2018 №601 суммы.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Доказательств встречного предоставления на сумму произведенной истцом оплаты, а также возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в письменном заявлении от 25.01.2021, подписанном директором, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствующее заявление обосновано принято судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 500 000,00 руб. правомерно удовлетворено на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением от 23.03.2021 суд указал ответчику на необходимость оплатить государственную пошлину и доказательства оплаты представить в суд апелляционной инстанции.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренном законодательством, ответчиком не представлено, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000,00 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу № А17-8877/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСк» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1