Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А29-10680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-10680/2022

12 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А29-10680/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными писем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 8 по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными писем Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – Инспекция) от 25.06.2021 № 1211/06295 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) от 10.06.2022 № 12-28/1/08450@, а также об обязани налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Общества не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что он оспаривал не сделки по перечислению денежных средств в пользу уполномоченного органа, а действия налоговых органов по неправильному учету списанных денежных средств. Обращение в налоговый орган было связано с противоречиями между налоговой отчетностью и списанием средств со счета должника по инкассовым поручениям. Обжалуемые письма не содержали ответов на поставленные вопросы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2019 по делу № А29-16695/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 24.05.2021 конкурсный управляющий Общества обратился в Инспекцию с требованиями разъяснить причину увеличения задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, внести в лицевой счет достоверные сведения о текущей задолженности, произвести перерасчет задолженности по состоянию на 11.12.2020, отозвать картотеку по счету должника, представить сведения о размере текущей задолженности по налогу на доходы физических лиц, относящейся ко второй очереди погашения текущих платежей.

В письме от 25.06.2021 № 12-11/06295 Инспекция сообщила, что текущая задолженность Общества по страховым взносам составила 725 656 рублей 19 копеек, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, – 402 157 рублей, по налогу на доходы физических лиц – 432 666 рублей 27 копеек, сведения о переплате отсутствуют.

Полагая, что отраженные в указанном письме Инспекции сведения не соответствуют действительности, Общество обратилось в Управление с жалобой от 16.05.2022, в которой также заявило о проведении зачета переплаты по текущим налоговым платежам.

В письме от 10.06.2022 № 12-28/1/08450@ Управление сообщило, что срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию задолженности истек; основания для проведения зачета, возврата уплаченных сумм налогов отсутствуют.

Не согласившись с письмами Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 52, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 867-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд сделал выводы о том, что решения налоговых органов, изложенные в оспариваемых письмах, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативными правовыми актами следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае суды оценили содержание спорных писем налоговых органов и установили, что они порождают для Общества правовые последствия и затрагивают его права, в связи с чем признали их ненормативными правовыми актами.

Рассмотрев спор, суды признали законным письмо Инспекции от 25.06.2021 № 1211/06295, согласно которому текущая задолженность Общества по страховым взносам составила 725 656 рублей 19 копеек, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, – 402 157 рублей, по налогу на доходы физических лиц – 432 666 рублей 27 копеек, сведения о переплате отсутствуют.

Между тем, указанная информация о наличии задолженности Общества материалами дела не подтверждена, лицевой счет налогоплательщика (карточка расчетов с бюджетом) не представлен, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Порядок возврата, зачета излишне уплаченного налога или сбора или излишне взысканных налогов и сборов предусмотрен статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Названными статьями установлено, что зачет и возврат излишне уплаченного налога и излишне взысканного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика, которое подается по соответствующей форме.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным письма Управления от 10.06.2022 № 12-28/1/08450@, суды исходили из того, что Общество с соответствующим заявлением в территориальный налоговый орган не обращалось, а в случае нарушения уполномоченным органом очередности погашения реестра требований кредиторов или текущих платежей конкурсный управляющий Общества должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), однако доказательства оспаривания таких сделок, признания их недействительными не представлены.

Вместе с тем, суды не учли следующего.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество в налоговый орган с заявлением о зачете, возврате налогов, сборов, страховых взносов не обращалось.

Однако при обращении в Управление с жалобой от 16.05.2022 Общество, помимо прочего, заявило о проведении зачета переплаты по налоговым платежам.

Управление рассмотрело данное заявление и в письме от 10.06.2022 № 12-28/1/08450@ отказало в его удовлетворении.

При этом суды не проверили полномочия Управления на рассмотрение такого заявления и вынесение по его результатам решения, изложенного в оспариваемом письме от 10.06.2022 № 12-28/1/08450@.

Учитывая изложенное, вывод судов об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований является преждевременным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела и норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А29-10680/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

Л.В. Соколова