Решение от 30 ноября 2024 г. по делу № А70-13060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13060/2024
г. Тюмень
01 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Родня» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.02.2024,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью «УК Родня» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьдорцентр» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, согласно которому указывает, что 27.05.2024 в адрес ООО «УК «Тюменьдорцентр» поступило письмо ООО «УК «Родная» Исх.№01-270524/1 от 27.05.2024г., согласно которому Ответчику предлагается прибыть 01.06.2024г. к 09 часам 00 минутам по адресу: <...> для передачи технической документации в отношении указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что настоящее обращение не было направлено заблаговременно в адрес Ответчика, а также учитывая, что 01.06.2024г., согласно производственному календарю является выходным (не рабочим) днём, Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо Исх.№249 от 31.05.2024г. с отказом от участия в настоящем мероприятии. Также в адрес Истца было сообщено, что запрашиваемые документы и ключи будут направлены дополнительно.

04.06.2024 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо Исх.№256 от 04.06.2024г. с приложением к нему технической документации, а также ключей от технических помещений и входной двери (магнитный ключ) многоквартирного дома №61 корпус 5 по ул. Клары ФИО4 с указанием наименования документов, количества страниц содержащих документ, даты подготовки указанного документа, количества документов и его сущности (подлинность), что подтверждается почтовой квитанцией №31485 и документом отправления посылки, а также описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 07.06.2024 настоящая посылка получена адресатом.

01.11.2024 от ответчика поступили объяснения с ходатайством о приобщении дополнительных материалов по делу.

  В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика указал на исполнение требований истца.

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2024,  был объявлен перерыв до 20.11.2024 в 15:00, информация о котором размещена в карточке дела № А70-13060/2024 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2024. Представители участвовали те же. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6  Процессуальные оппоненты высказали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 15.04.2024 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), был передан под управление ООО «УК Родная».

05.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передачи всех поименованных документов по МКД, оставление требований истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКЖ. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор способа управления МКД (ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Выбор способа управления МКД, а также общие требования к управлению МКД зафиксированы ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

По смыслу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч.10 ст.162 ЖК РФ).

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пп.24, 26 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491), и включает в себя: план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акт приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие (схему внутридомовых сетей для сведения); паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

До 26.09.2018 п.21 Правил №416 был изложен в редакции, согласно которой, в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п.18 Правил №416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п.22 Правил №416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом. Согласно приведенной редакции п.21 Правил №416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.21 Правил №416 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.09.2018 №1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления МКД», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п.18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

С учетом изложенного, именно на управляющую компанию, прекратившую управление МКД, возложена обязанность восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную п.п.24, 26 Правил №491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

К стандартам управления МКД отнесены прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, пп.а п.4 Правил №416. Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491 (п.20 Правил №416).

В п.24 Правил №491 содержится перечень технической документации на МКД, а в п.26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

В соответствии с пп. «е» п.26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в п.п.1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Отсутствие или утрата документации, передача которой предусмотрена законодательством, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Как следует из материалов дела, ответчиком передана часть технической документации, что не оспаривается истцом.

Между сторонами возник спор по передаче ответчиком истцу (согласно уточнений исковых требований от 02.09.2024, л.д. 32-36):

1. паспорт индивидуального теплового пункта;

2. технический паспорт на лифтовое оборудование;

3. схема инженерных сетей теплового пункта;

4. документы на пластинчатый теплообменник;

5. акт приемки лифтового оборудования в эксплуатацию;

4. заключение экспертизы промышленной безопасности в отношении лифтового оборудования;

5 акт полного технического освидетельствования лифтового оборудования и акты по электроизмерительным работам;

6. акт на скрытые работы по монтажу шахты лифта;

7. акт испытания грузоподъемности направляющего рельса (балки) лифта;

8. акт замера шума при работе лифта;

9. акт приемки внутренних систем хозяйственного водоснабжения;

10. акт приемки наружной ливневой и хозяйственной канализационной сети;

11. акт на устройство дренажа канализационной сети;

12. акт на монтаж внутридомовых и домовых ливнестоков;

13. акт приемки системы и выпусков водостока здания;

14. акт на устройство дренажа (прифундаментного);

15. акт приемки системы внутридомового водоснабжения;

16. акт приемки системы и выпусков внутридомовой канализации;

17. разрешение на спуск сточных вод в городскую сеть;

18. акт приемки водомерного узла;

19. акт промывки системы, ХВС, пожарного водопровода после монтажа;

20. акт гидравлического испытания водопровода (внутренней сети);

21. акт гидравлического испытания системы хозяйственно бытовой канализации (внутренней сети);

22. акт гидравлического испытания системы ливневой канализации (внутренней сети);

23. акт гидравлического испытания системы пожарного водопровода;

24. акт приемки систем пожарного водопровода;

25. акт приемки кровли;

26. акт приемки технического этажа (чердака);

27. акт приемки мусоропроводов и помещений мусоросборников;

28. акт приемки подвала (технического подполья);

29. акт на скрытые работы по утеплению кровли;

30. акт на скрытые работы по гидроизоляции кровли;

31. акт на скрытые работы по монтажу и герметизации водосливных воронок;

32. перечень паспортов и сертификатов на материалы к актам на скрытые работы;

33. акт на скрытые работы по звукоизоляции на кровли;

34. протокол проверки элементов устройств молниезащиты;

35. протокол измерения электрического сопротивления тока промышленной частоты заземлителей.

Вместе с тем, как указал ответчик, последним 04.06.2024 в адрес истца направлено письмо исх.№256 от 04.06.2024 с приложением к нему технической документации, а также ключей от технических помещений и входной двери (магнитный ключ) многоквартирного дома №61 корпус 5 по ул. Клары ФИО4 с указанием наименования документов, количества страниц содержащих документ, даты подготовки указанного документа, количества документов и его сущности (подлинность), что подтверждается почтовой квитанцией №31485 и документом отправления посылки, а также описью вложения.

Согласно объяснений ответчика, в судебном заседании, состоявшемся 02.09.2024, ответчиком было сообщено, что паспорт на лифт (№216822) многоквартирного дома № 61 корпус 5 по ул. Клары ФИО4 был передан 31.05.2024г. подрядной организацией Ответчика - ООО «Лифтком» в адрес подрядной организации Истца - ООО «ТЛК-Сервис». Факт передачи паспорта подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2024.

В судебном заседании, состоявшемся  06.11.2024, представителем Истца было заявлено о том, что паспорт на лифт в адрес Истца не поступал, при этом Истец не отрицает факта осуществления ООО «ТЛК-Сервис» обслуживания лифтового оборудования многоквартирного дома, управление которым осуществляет Истец.

Также, в судебном заседании, состоявшемся 20.11.2024, свидетель ФИО5, являющийся работником общества «Лифтком» сообщил, что обслуживал лифт по адресу: <...>, паспорт на лифт был передан 31.05.2024 в компанию «ТЛК-Сервис».

Свидетель ФИО6, являющийся работником ООО «ТЛК-Сервис», пояснил, что ему был передан паспорт на лифт по адресу: <...>, который хранится в данной компании. Пояснил, что ООО «УК  «Родная» не обращалось в компанию ООО «ТЛК-Сервис» за паспортом на спорный лифт.

Относительно иных документов, ответчик пояснил о том, что работы, поименованные в истребуемых актах не производились, соответственно акты не составлялись, представить их нет возможности.

Относительно паспорта на ИТП ответчик пояснил следующее.

Паспорт индивидуального теплового пункта (ИТП) — это составляющая часть проектной документации, которая содержит сводные и расчётные данные по объекту теплоснабжения.

Проектная документация была передана истцу в том составе, в котором была получена от предыдущей компании.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, согласно позиции истца, должен доказать отрицательный факт того, что восстановление указанных документов невозможно. При этом суд признает, что все имеющиеся процессуальные способы доказывания при этом ответчик использовал.

Доказывание так называемых отрицательных фактов при этом в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 №308-ЭС18-9470 по делу №А32-42517/2015).

Распределение бремени доказывания между сторонами таким образом, что, по сути, ответчик вынужден подтвердить отрицательный факт, является процессуальной  ошибкой, так как заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 №305-ЭС17-4211 по делу №А40-11314/2015).

Из содержания ст.16 АПК РФ и ст.308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать ч.1 ст.16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ).

Таким образом, исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в рассматриваемом случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания по делу входит исследование возможности исполнения этой обязанности, что возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом уже переданных истцу ответчиком документов, у последнего отсутствуют какие-либо иные документы.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом поданного заявления об уточнении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.