Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80264/2025
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Системы нефть и газ Балтия",

ответчик: акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения",

третье лицо: акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2026, ФИО3 по доверенности от 13.10.2025 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы нефть и газ Балтия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро машиностроения" с требованием о взыскании по договору поставки №37/15250-Д от 10.01.2023 31 038 720 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 730 444,54 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 547 232,55 руб. расходов по хранению оборудования за период с 01.03.2024 по 31.07.2025, расходов по хранению оборудования, начиная с 01.08.2025 до момента получения товара с хранения, 548 164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.08.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системы Нефть и Газ Балтия» и АО "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (далее также – АО «ЦКБМ») заключён договор №37/15250-Д от 10.01.2023 на поставку оборудования для обращения с ЖРО Белоярской АЭС (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательство изготовить и поставить Ответчику оборудование (далее - Оборудование) на общую сумму 38 798 400,00 рублей (тридцать восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%, а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить оборудование (п. 1.1. Договора).

Перечень оборудования, стоимость за единицу, срок поставки согласованы в Приложении №2 к Договору. Условиями Дополнительного соглашения №2 от 26.02.2024 года (далее - Дополнительное соглашение № 2), изменен порядок отгрузки Оборудования, а именно:

1) Датой поставки считается дата передачи Оборудования Поставщиком Покупателю, что подтверждается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.3 Дополнительного соглашения №2);

2) Оборудование после изготовления и поставки передается Поставщику на хранение (п.2 Дополнительного соглашения № 2);

3) Срок хранения Оборудования на складе Поставщика определен до 01.03.2024 (п.5 Дополнительного соглашения № 2);

4) После окончания хранения не позднее 01.03.2024 Покупатель обязан принять Оборудование с хранения от Поставщика путем направления письменного обращения Поставщику с требованием о возврате Оборудования с хранения с последующим оформлением акта о возврате ТМЦ с хранения (МХ-3) (ч.1 п.5 Дополнительного соглашения № 2).

5) После окончания хранения Поставщик обязан доставить Оборудование в адрес грузополучателя, указанного в п. 1.3. Договора (п.7 Дополнительного соглашения № 2), при этом дата доставки Оборудования грузополучателю - не позднее 01.04.2024 (п.4 Дополнительного соглашения № 2).

6) Расходы на хранение Оборудования до 01.03.2024 включены в стоимость Товара, и в случае, если необходимый срок хранения превысит указанные сроки, стороны заключают возмездный договор хранения (ч.2 п.5 Дополнительного соглашения № 2).

7) Право собственности на Оборудование переходит от Поставщика к Покупателю, с даты подписания на складе Поставщика товарной накладной ТОРГ-12 на Оборудование. При этом риски случайного повреждения и гибели Оборудования сохраняются за Поставщиком до момента доставки Оборудования до места, указанного в п. 1.3 Договора. Дата доставки Оборудования грузополучателю -не позднее 01.04.2024 года (п.4 Дополнительного соглашения №2).

В соответствии с Договором Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно:

1) Оборудование изготовлено Истцом и принято Ответчиком, что подтверждается подписанной товарной накладной (по форме ТОРГ-12) №63 от 25.12.2023.

2) Заводские испытания Оборудования были проведены и завершились в мае 2024 года с положительным результатом (акты ПСИ №1-6 от 16.05.2024 года).

3) Оборудование готово к отправке, о чем Истец неоднократно уведомлял Ответчика (письма №71 от 07.03.2025, №92 от 21.03.2025, №92/2 от 18.04.2025, №94 от 24.03.2025, №110 от 09.04.20205, №92Я от 25.04.2025, №153 от 19.05.2025, №162 от 23.05.2025), однако разрешения на отгрузку Ответчик до настоящего момента не предоставил.

В связи с отсутствием разрешения на отгрузку от Ответчика и в соответствии с п.4.1. Договора Истец обратился к итоговому грузополучателю - АО «Концерн Росэнергоатом «Белоярская атомная станция» (п. 1.3. Договора), - с запросом на отгрузку и доставку Оборудования, однако получил ответ об отсутствии договорных отношений между ООО «Системы Нефть и Газ Балтия» и АО «Концерн Росэнергоатом «Белоярская атомная станция» (письмо Белоярской АЭС №9/Ф02/77494 от 05.05.2025).

Указанный ответ Белоярской АЭС был доведен до сведения Ответчика, однако разрешение на отгрузку предоставлено также не было (письма №167 от 27.05.2025, №179 от 04.06.2025, № 201 от 26.06.2025, №217 от 10.07.2025; №254 от 07.08.2025).

Таким образом, как считает истец, в соответствии с п.2.3.3 Договора №37/15250-Д от 10.01.2023 он выполнил свои обязательства по Договору, дальнейшее исполнение обязательств Истцом -отгрузка и доставка Оборудования грузополучателю (Белоярской АЭС), - невозможно по причине уклонения Ответчика от исполнения договорных обязательств: представления разрешения на отгрузку Оборудования.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, а именно оплачен аванс в размере 7 759 680 руб., что подтверждается платежным поручением №15809 от 29.12.2023.

Между тем, итоговый платеж за изготовленное и поставленное оборудование в размере 31 038 720 руб. согласно п.2.3.3. Договора Ответчиком не произведен.

Таким образом, Ответчик на настоящий момент не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх.№217 от 10.07.2025, доставлена по электронной почте 10.07.2025 и в бумажном варианте 14.07.2025), с требованием об оплате поставленного по Договору Оборудования, выдачей разрешения на отгрузку оборудования итоговому грузополучателю, оплате расходов по хранению Оборудования. Однако Ответчик оплату не осуществил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Системы нефть и газ Балтия" с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в соответствии с условиями Договора изготовил и передал Ответчику Оборудование, что подтверждается товарной накладной (по форме ТОРГ-12) №63 от 25.12.2023. Переданное по товарной накладной Оборудование было принято Ответчиком, замечаний к Оборудованию последний при передаче не заявлял.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения №2 право собственности на Оборудование переходит в момент подписания товарной накладной.

Таким образом, право собственности на оборудование перешло к Ответчику в момент подписания соответствующей товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно п.4.1 Договора предусмотрено предоставление Истцу разрешения на отгрузку оборудования для его дальнейшей доставки итоговому грузополучателю - АО «Концерн Росэнергоатом «Белоярская атомная станция» (п. 1.3. Договора).

Материалами дела подтверждается, что Истец неоднократно обращался к Ответчику за разрешением на отгрузку Оборудования итоговому грузополучателю - АО «Концерн Росэнергоатом «Белоярская атомная станция», однако разрешение на отгрузку оборудования Ответчик не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 2.3. Договора согласован следующий порядок оплаты: Ответчик оплачивает авансовый платеж в размере 7 759 680 руб. в течение 30 календарных с дней с даты заключения Договора (п.2.3.1. Договора).

Окончательная оплата товара в размере 31 038 720 руб. производится Истцу по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем положительного акта входного контроля после получения товара надлежащего качества и в надлежащей комплектности, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств по договору и представления документов на оборудование (п.2.3.3. Договора).

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом: Оборудование изготовлено Истцом и принято Ответчиком, что подтверждается подписанной товарной накладной (по форме ТОРГ-12) №63 от 25.12.2023.

Далее оборудование было передано на хранение Истцу, что подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение (по форме МХ-1) №1 от 25.12.2023 на срок до 01.03.2024 (п.5 Дополнительного соглашения № 2); после проведения ПСИ с положительным результатом Оборудование было готово к отправке Ответчику, однако разрешения на отгрузку Истец до настоящего момента не получил. Документы на Оборудование в соответствии с п.4.1. Договора Ответчику предоставлены при запросе разрешения на отгрузку (№92 от 21.03.2025, повторно экспресс-почтой № 92/2 от 18.04.2025). Обеспечение гарантийных обязательств Поставщиком предоставляется на срок до 18.02.2025 (ч.2 п.8 Дополнительного соглашения №2).

Условиями Договора предусмотрена возможность проведения входного контроля Оборудования на производственной площадке Поставщика (п.5.4 Договора), в связи с чем в адрес Покупателя было направлено письмо (исх.№153 от 19.05.2025) с предложением провести входной контроль на площадке Поставщика.

Покупатель не обеспечил участие своего представителя в осуществлении входного контроля.

По итогам входного контроля, проведенного Поставщиком в одностороннем порядке, был составлен Акт входного контроля №01 от 30.05.2025, который был направлен Покупателю (исх.№179 от 04.06.2025).

Качество товара, комплектность, документация исследовались Ответчиком в период приемо-сдаточных испытаний (15.05.2024-16.05.2024). Испытания товара проводились комиссией с участием представителей Ответчика, Истца (приказ №27 от 15.05.2024г. «О проведении заводских приемосдаточных испытаний»), в соответствии Программой и методикой приемо-сдаточных испытаний (ПМИ) для каждой единицы товара. Программа и методика приемо-сдаточных испытаний определяет материалы, представляемые комиссии в целях проведения испытаний (п.1.4.2. ПМИ), а также порядок 5 взаимодействия поставщика и покупателя при проведении испытаний (п.1.5.ПМИ); результаты приемосдаточных испытаний оформляются актом, фактические данные, полученные при испытаниях отражаются в таблице «Номенклатура проводимых проверок и проверяемых параметров испытаний» (п.7 ПМИ). Выводы о соответствии товара по параметрам, установленным Программой и методикой приемосдаточных испытаний, в т.ч. касательно качества товара, его комплектности, документации, указаны в актах № 1-6 приемосдаточных испытаний от 16.05.2024 и свидетельствуют о том, что представленное Истцом оборудование и документация в части требований к качеству, комплектности товара, предоставления надлежащей документации, соответствует требованиям Договора.

Участие Ответчика в приемосдаточных испытаниях подтверждается приказом №27 от 15.05.2024 «О проведении заводских приемосдаточных испытаний», вручённым под роспись, а также актами №1-6 приемосдаточных испытаний от 16.05.2024 Грузополучатель от участия в испытаниях отказался (письмо исх. №9/ФО20669/84374 от 23.05.2024).

Согласно п.2.3.3. Договора итоговая оплата в размере 31 038 720 руб. производится Истцу по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем положительного акта входного контроля после получения товара надлежащего качества и в надлежащей комплектности, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств по договору и представления документов на оборудование.

Таким образом, со стороны Истца все необходимые условия для осуществления итогового платежа были выполнены 30.05.2025, акт входного контроля был направлен Ответчику 04.06.2025 (письмо исх. №179 от 04.06.2025), следовательно, итоговая оплата должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания положительного акта входного контроля, т.е. не позднее 07.07.2025. К настоящему моменту итоговая оплата 31 038 720 руб. за поставленное Оборудование Ответчиком до сих пор не произведена, несмотря на неоднократные требования, направленные в т.ч. в досудебной претензии (исх.№217 от 10.07.2025).

Обязанность оплатить поставленную продукцию вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов или иных третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Ответчика обязанности оплатить принятое им по товарной накладной №63 от 25.12.2023 оборудование.

Исковые требования в части взыскания 31 038 720 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1. ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемой по договору продукции последний обязан выплатить поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно расчету Истца размер пени в связи с нарушением срока оплаты за период с 08.07.2024 по 13.08.2025 составил 730 444,54 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает установленное сторонами в п. 7.3 Договора ограничение, не более 5 % от цены товара, то есть не более 1 939 920 руб.

Дополнительно Договором согласовано хранение Оборудования Истцом после его поставки Ответчику (пп.2,5,7 Дополнительного соглашения № 2), при этом предусмотрены конкретные обязанности Ответчика в связи с хранением, а именно: хранение осуществляется на складе Поставщика на срок до 01.03.2024 (п.5 Дополнительного соглашения №2).

В указанный период стоимость хранения Оборудования включена в его стоимость.

По окончании этого срока хранение является возмездным (ч.2.п.5 Дополнительного соглашения №2).

По окончании срока хранения Ответчик обязан принять Оборудование с хранения с оформлением «Акта о возврате ТМЦ с хранения (МХ-3)» (п.5 Дополнительного соглашения №2).

После окончания согласованного срока хранения Оборудования Ответчик не предпринял действий по его получению.

На уведомления Истца об окончании согласованного периода хранения, не ответил.

ООО «Системы Нефть и Газ Балтия» неоднократно сообщало АО «ЦКБМ» письмами (№94 от 24.03.2025г.; № 110 от 09.04.2025г.; № 153 от 19.05.2025г; № 179 от 04.06.2025г.), о том, что хранение после окончания согласованного периода, является платным, не входит в стоимость товара.

Ответчик, оставляя Оборудование на хранении у Истца, с учетом п. 5 Дополнительного соглашения № 2 и последующих уведомлений Истца, своими действиями подтвердил, что услуги по хранению Оборудования имеют для него коммерческую ценность, его хранение необходимо, согласовав, таким образом, возмездное хранение.

Также 24.03.2025 Истец в письме-оферте (исх. №94 от 24.03.2025г.) уведомил Ответчика о ежемесячной стоимости хранения оборудования в размере 32 190,15 руб.

Ответчик, продолжая осуществлять хранение Оборудования на складе Истца и не востребовав его с хранения после получения данного уведомления, своими конклюдентными действиями (ст.ст.158, 434, 438, 441 ГК РФ) фактически согласовал указанную стоимость хранения.

Стоимость хранения Оборудования рассчитана Истцом на основании ставок хранения в аналогичных условиях по Калининградской области.

По состоянию на момент подачи искового заявления Ответчик не истребовал Оборудование с хранения, оплата за услуги хранения, за рамками согласованных сроков, Ответчиком не произведена.

Стоимость хранения Оборудования за период с 01.03.2024 и по 31.07.2025 составляет 547 232,55 руб.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Пункт 1 статьи 887 ГК РФ предусматривает заключение договора хранения в письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (п.1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 54 постановления Пленумов ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании стоимости хранения Оборудования за период с 01.03.2024 и по 31.07.2025 в размере 547 232,55 руб. суд признает подлежащим удовлетворению.

Требование в части взыскания стоимости хранения на период с 01.08.2025 и до момента получения оборудования со склада суд признает не обоснованными и нормативно не аргументированным. В рассматриваемом случае истец произвел расчет стоимости хранения на момент подачи иска. В дальнейшем требования истцом не уточнялись в указанной части. Оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы нефть и газ Балтия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) :

задолженность в размере 31 038 720 руб.,

неустойку за период с 08.07.2024 и по 13.08.2025 в размере 730 444,54 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

расходы по хранению оборудования за период с 01.03.2024 и по 31.07.2025 в размере 547 232,55 руб. и далее, начиная с 01.08.2025 и до момента получения оборудования с хранения,

расходы по государственной пошлине в размере 548 164 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.