Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А65-7297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10739/2024

Дело № А65-7297/2024
г. Казань
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера Поволжья» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2024 № 2-СП/24),

от общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 5-Ю),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по делу № А65-7297/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера Поволжья», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Поволжья» о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера Поволжья» (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (далее - Генподрядчик) о взыскании 3337589 руб. долга.

Исковое заявление Субподрядчика мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку действиями Субподрядчика причинены убытки, установлением налоговым органом транзитного характера деятельности Субподрядчика, Генподрядчику по взаимоотношениям с Субподрядчиком доначислены налоговые платежи.

Определением от 19.04.2024 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Генподрядчика к Субподрядчику о взыскании 4939758 руб. убытков.

Встречное исковое заявление Генподрядчика мотивировано выставлением налоговым органом в адрес Генподрядчика требования об уплате налоговых платежей, установлением налоговым органом транзитного характера деятельности Субподрядчика, причинением Генподрядчику убытков в связи с неправомерными действиями Субподрядчика по уменьшению налоговой базы.

Определением от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ИФНС).

ИФНС в отзыве на исковое заявление Генподрядчика пояснила, что по результатам проверки установлены признаки Субподрядчика как транзитной организации, отсутствие у Субподрядчика имущества, собственного капитала, обособленных подразделений, формальным устройством на работу сотрудников, обналичиванием денежных средств. При этом, руководителем Субподрядчика подтверждено налоговому органу выполнение работ по договорам с Генподрядчиком.

Субподрядчик в отзыве на встречное исковое заявление Генподрядчика просил отказать в его удовлетворении, поскольку договором предусмотрены основания для возмещения заявленных убытков, недобросовестность действий Субподрядчика не доказана, привлечёнными Субподрядчиком контрагентами обязательства исполнены, реальность исполнения обязательств подтверждена документально, часть договоров не содержит положений о налоговых гарантиях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 первоначальные исковые требования Субподрядчика удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Генподрядчика отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: по первоначальному иску – признанием Генподрядчиком факта выполнения работ и подписания первичных документов, не опровержением наличия задолженности; по встречному иску – отсутствием документальных доказательств нарушения Субподрядчиком законодательства о налогах и сборах, недоказанностью недостоверности представленных Субподрядчиком сведений, недоказанностью совокупности оснований для взыскания убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда первой инстанции от 12.07.2024 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано правомерностью выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворить требования Генподрядчика по встречному иску.

По мнению Генподрядчика, судебными инстанциями не учтено следующее: по заключённым договорам Субподрядчик гарантирует отсутствие недоимки по налогам, налоговой проверкой установлена неправомерность заявления Генподрядчиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с Субподрядчиком, протокол рабочей встречи является документом, носящим официальный и императивный характер, протокол приравнивается к информационному письму, для подтверждения убытков Генподрядчика не требуется решение налогового органа, у Генподрядчика отсутствует обязанность по обжалованию решений налогового органа, Субподрядчик не находится по адресу регистрации, налоговым органом подтверждено наличие у Субподрядчика признаков транзитной организации.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что представленный в материалы дела протокол рабочей группы является надлежащим доказательством, свидетельствующим о невозможности формирования Генподрядчиком по вине Субподрядчика налоговой базы для возмещения НДС, судами не исследовано в полном объёме содержание заключённых между сторонами по делу договоров, убытки в виде не возмещения НДС у Генподрядчика возникли непосредственно в результате правоотношений с Субподрядчиком.

Представитель Субподрядчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку договорами предусмотрены документы, которые являются основанием для возмещения убытков, предусмотренные договорами документы отсутствуют, протокол рабочей группы носит рекомендательный характер, уточнённая декларация с исключением спорной суммы НДС подана Генподрядчиком в добровольном порядке в отсутствии какого-либо ненормативного акта, признавшего необоснованность предъявления спорного НДС к вычету, судами не допущено нарушение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

В порядке кассационного производства в суд округа судебные акты обжалованы Генподрядчиком в части выводов судебных инстанций относительно отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований Генподрядчика.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу заключён ряд договоров, в том числе:

- от 30.12.2022 № 268/1 на выполнение работ по подводу инженерных коммуникаций и ремонт прилегающей территории здания транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (II очередь). Общая стоимость работ составляет 8619321 руб. 20 коп.;

- от 15.08.2023 № 94/0823-ВДС на выполнение                 строительно-монтажных работ на объекте «Подвод инженерных коммуникаций и ремонт прилегающей территории здания        транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» в Советском районе г. Казани Республики Татарстан. Общая стоимость работ составляет 3575178.60 руб.;

- от 10.10.2022 № 191/1 на выполнение работ по восстановлению изношенных слоёв и ликвидации аварийной ямочности на объектах дорожно-уличной сети г. Казани Республики Татарстан, ремонт ул. Дорожная в жилом массиве Нагорный в Советском районе. Общая стоимость работ составляет 1438142 руб.;

- от 01.04.2022 № 35/1 на выполнение работ по озеленению, компенсационному озеленению но объекту «Подвод инженерных коммуникаций и ремонт прилегающей территории здания        транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» в Советском районе г. Казани Республики Татарстан. Общая стоимость работ 9595504 руб. 91 коп.

Обязательства по выполнению работ по указанным договорам Субподрядчиком исполнены, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме    КС-3, и не оспаривается Генподрядчиком.

При этом, Генподрядчиком не исполнены в полном объёме встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Задолженность Генподрядчика по оплате составила 3337589 руб.

Претензией от 13.02.2024 Субподрядчик потребовал оплаты задолженности.

Оставление Генподрядчиком изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по первоначальному иску по настоящему делу.

Поскольку в рамках рассмотрения дела Генподрядчиком был признан факт выполнения работ и подписания первичных документов, наличие задолженности в заявленном Субподрядчиком размере не оспаривалось, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В данной части судебные акты в порядке кассационного производства в суд округа не обжалованы.

Требования Генподрядчика по встречному иску обусловлены следующими обстоятельствами.

Между сторонами по делу был заключён ряд договоров.

Договор от 12.08.2022 № 173/34 на выполнение работ по вертикальной планировке на участке дороги от ул. Техническая до Кировской дамбы в рамках развития большого Казанского кольца на территории муниципального образования г. Казань. Ул. Тихорецкая от ул. Техническая до ул. Магистральная.

Договор субподряда от 30.05.2022 № 17/6 па выполнение работ по ремонту ул. Энергетиков Московского района г. Казани.

Договор субподряда от 27.04.2022 № 20/1 па выполнение работ по ремонту ул. Восход Московского района г. Казани.

Договор субподряда от 30.12.2022 № 268/1 на выполнение работ по подводу инженерных коммуникаций и ремонт прилегающей территории здания транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» и Советском районе г. Казани РТ (2 очереди).

Договор субподряда от 01.04.2022 № 35/1 па выполнение работ по озеленению, компенсационному озеленению но объекту: «Подвод инженерных коммуникаций и ремонт прилегающей территории здания транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» в Советском районе г. Казани РТ.

Договор подряда от 15.08.2023 № 94/0823-ВДС на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Подвод инженерных коммуникаций и ремонт прилегающей территории здания        транспортно-пересадочного узла «Компрессорный» в Советском районе г. Казани Республики Татарстан.

Условиями указанных договоров предусмотрена обязанность Субподрядчика возместить Генподрядчику полностью все имущественные потери и (или) убытки, которые возникнут в случае невозможности уменьшения Генподрядчиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога по операциями с Субподрядчиком, определённые актом государственного органа, в частности, решение налогового органа или постановлением о возбуждении уголовного дела. Акт государственного органа является достаточным доказательством потерь Генподрядчика вне зависимости от факта его обжалования.

В ходе мероприятий налогового контроля по вопросу правомерности заявленных Генподрядчиком вычетов по НДС за период 2020 - 2022 годы были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Протоколом рабочей встречи ИФНС от 07.09.2023                       (далее - Протокол) было вынесено требование в адрес Генподрядчика об оплате налоговых обязательств по НДС за период 3 и 4 квартал 2022 года по взаимоотношениям с Субподрядчиком на общую сумму 4939758 руб.

Согласно выводу, отражённому в Протоколе, выявлено, что движение денежных средств по расчётным счетам Субподрядчика носит транзитный характер. Денежные средства по расчётным счетам поступают с назначением платежа за озеленение территории, за строительные материалы, за строительно-монтажные работы. Полученные денежные средства Субподрядчиком перечисляются в адрес юридических лиц, обладающих признаками «технических организаций», а так же на формирование покрытия по внутрироссийскому аккредитиву № 0АD4B2205400Н на основании заявления от 08.04.2022 № 2. Следовательно, в цепочке контрагентов Генподрядчика имеется круг лиц, причастных к получению проверяемым налогоплательщиком незаконной налоговой экономии путём искусственного создания гражданской правовых взаимоотношений, направленных на прикрытие сделки, не отвечающей требованиям законодательства РФ с использованием подставных организаций.

По мнению налогового органа, в нарушение положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации Генподрядчик неправомерно предъявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с Субподрядчиком, так как указанный контрагент не мог самостоятельно выполнять поставку необходимого товара (оказать услуги) ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов, в силу отсутствия           материально-технических и трудовых ресурсов.

Как указано выше, согласно условиям заключённых с Генподрядчиком договоров Субподрядчик заверяет на момент подписания настоящих договоров и гарантирует в налоговых периодах, в течение которых совершаются операции по настоящим договорам, что не осуществляет и не будет осуществлять уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения.

По мнению Генподрядчика, ввиду неправомерных действий Субподрядчика, а именно самовольного уменьшения налоговой базы, Генподрядчику причинены убытки на сумму 4939758 руб.

В адрес Субподрядчика направлялись письма от 14.02.2024   № 38/02-24-Ю и № 39/02-24-Ю, в которых было указано, что Субподрядчик имеет задолженность перед Генподрядчиком по оплате НДС в размере 4939758 руб.

Данные обстоятельства послужили причиной отказа от исполнения обязательств по оплате работ по первоначальному иску и предъявления встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Генподрядчика, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Как обоснованно установлено судами в заключённым между сторонами договорах предусмотрено условие, что основанием для возмещения убытков являются:

- акт государственного органа (решение налогового органа или постановление о возбуждении уголовного дела);

- информационное письмо территориального налогового органа, переданное по каналам телекоммуникационной связи о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия Генподрядчиком к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с Субподрядчиком считается урегулированной для Генподрядчика в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с Субподрядчиком.

Соответственно, стороны в договорах предусмотрели 2 конкретных документа, которые являются основанием для возмещения Субподрядчиком Генподрядчику имущественных потерь.

Ни один из указанных документов не представлен ни Субподрядчику, ни суду.

Соглашение сторон в договорах с «налоговой оговоркой» регулирует правоотношения между организациями в случае предъявления в адрес истца со стороны налогового органа официальных претензий в виде соответствующего налогового акта, вступившего в законную силу.

Выводы, изложенные в протоколе рабочей группы, сделаны налоговым органом только на основе анализа сопоставления книги покупок и книги продаж.

При этом, как обоснованно указано судами, исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также Письма Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, информационное письмо не имеет императивного характера и не является налоговым актом со всеми правовыми последствиями. Оно имеет только рекомендательный характер.

Письмо налогового органа в отсутствие вступившего в силу решения налогового органа о доначислении НДС само по себе не подтверждает факт налогового правонарушения.

Генподрядчик, выполняя рекомендации налогового органа (не имеющие императивного характера и не являющиеся налоговым актом, порождающим правовые последствия), подал уточненные декларации и, тем самым, приняло на себя риск наступления правовых последствий.

При этом, судами учтено, что первичные документы в подтверждение факта выполнения работ по договорам (акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) за спорный период, заявленный Генподрядчиком по указанным в исковом заявлении договорам, подписаны Генподрядчиком в полном объёме.

Выполнение Субподрядчиком спорных работ Генподрядчиком не оспорено и не опровергнуто, претензии по объёмам, качеству и стоимости выполненных Субподрядчиком работ не предъявлялись.

Обоснованно судами приняты во внимание положения пункта 6 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Несмотря на документальные доказательства и фактические обстоятельства дела, Генподрядчик, как добросовестный контрагент и налогоплательщик, не воспользовался своим правом, предоставленным законом и договором, на обжалование действий/решений налогового органа, не обращался с Субподрядчику с целью обжалования/дачи пояснения последним или привлечёнными им контрагентами налоговому органу, соответственно, не воспользовался в должной мере всеми правами, предоставленными ему законом и договором, в связи с чем, представляется недобросовестным предъявление убытков Генподрядчика по взаимоотношениям с налоговым органом за счёт денежных средств Субподрядчика.

Налоговое законодательство не предусматривает права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо, требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не контрагенту.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, непредусмотренные законодательством.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание благоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела усматривается, что Субподрядчиком представлены доказательства реальности исполнения обязательств по договорам, то есть осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что со встречным исковым заявлением не представлены документальные доказательства нарушений Субподрядчиком законодательства о налогах и сборах, отсутствуют доказательства недостоверности и противоречивости сведений, предоставленных как Субподрядчиком, так и третьими лицами, привлечёнными Субподрядчиком для выполнения своих обязательств по договорам с Генподрядчиком.

Из материалов дела не усматривается, что Генподрядчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о не получении Генподрядчиком налоговой выгоды в результате неправомерных действий Субподрядчика.

Доводы кассационной жалобы Генподрядчика не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Указание в кассационной жалобе на то, что протокол рабочей встречи является достаточным документов, свидетельствующим о возникновении на стороне Субподрядчика обязанности по возмещению ущерба является ошибочным, поскольку противоречит буквальному содержанию заключённых между сторонами договоров.

При этом, какой-либо предусмотренный законодательством документ, свидетельствующий о нарушении Генподрядчиком или Субподрядчиком положений налогового законодательства в материалы дела не представлен.

Генподрядчик в добровольном порядке подал уточенную налоговую декларацию с исключением подлежащей возмещению суммы НДС по взаимоотношениям с Субподрядчиком.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Генподрядчика обязанности по оспариванию решений и действий налогового органа в данном случае не имеют правового значения. Судами обоснованно указано, что, обладая надлежащими доказательствами исполнения обязательств Субподрядчиком, Генподрядчик не предпринял каких-либо действий с целью опровержения выводов налоговой проверки.

То обстоятельство, что Субподрядчик на момент проверки не находится по месту регистрации не свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ в заявленный Генподрядчиком период.

При этом, как указано выше, Генподрядчиком не оспорены ни факт выполнения работ Субподрядчиком, ни подписание им первичных документов.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и условий заключённых между сторонами договоров, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом округа.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А65-7297/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                  М.М. Сабиров


Судьи                                                                         Э.Г. Гильманова


                                                                                         М.З. Желаева