Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-65265/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65265/20-120-491
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2002, 143444, Московская область, г. Красногорск, ул. Геологов (мкр. Опалиха), д. 6, помещение 1)

к Московской областной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2010, 124498, Москва город, <...>)

о признании незаконным отказа от 11.02.2020 № 44-14/2 во внесении изменений в декларации на товары, как препятствующий реализации АО «МЕДТОРГСЕРВИС» предоставленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ права на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 09.01.2020 № 03/20, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.11.2019 № 03-30/271, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АО «МЕДТОРГСЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения от 11.02.2020 № 44-14/2 об отказе во внесении изменений в декларации на товары, как препятствующий реализации АО «МЕДТОРГСЕРВИС» предоставленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ права на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 15.11.2012 № 20/2012, заключенного между АО «МЕДТОРГСЕРВИС» и Metaco LLP, Великобритания на основании деклараций на товары№№ 10013040/020718/0006788, 10013040/031018/0010480, 10013040/100418/0003658, 10013040/120218/0001242, 10013040/140318/0002489, 10013040/150218/0001391, 10013040/150918/0009690, 10013040/181218/0013792, 10013040/181218/0013802, 10013040/241018/0011412, 10013040/250718/0007668, 10013040/260618/0006524, 10013040/280518/0005312, 10013040/300118/0000662, 10013040/111218/0013457, 10013040/171018/0011138, 10013040/240918/0010081, 10013040/221018/0011273, 10013040/270918/0010233, АО «МЕДТОРГСЕРВИС» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские изделия, а именно «концентрат натрия гидрокарбонат для приготовления щелочного концентрата для бикарбонатного гемодиализа или гемофильтрации» и «концентраты для гемодиализа. Картридж медицинский бикарбонатный» (далее - Медицинские изделия).

Указанные товары были классифицированы как медицинские изделия в под субпозиции 2836 30 000 0 водородкарбонат натрия (бикарбонат натрия) Единой товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее -НДС) производится по налоговой ставке 10 процентов в отношении следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий.

Указанной нормой предусмотрено, что коды видов перечисленной в ней продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление № 688) утверждены перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации, а также перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень ТН ВЭД).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2018 № 50 в перечень ТН ВЭД введена подсубпозиция 2836 30 000 0 водородкарбонат натрия (бикарбонат натрия).

Таким образом, ввезенные АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в Российскую Федерацию Медицинские изделия, подлежали налогообложению по ставке 10 %.

Однако при формирования инвойсов на Медицинские изделия отправителем Metaco LLP были допущены ошибки при расчете НДС в результате чего не были заявлены предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ преференции по НДС, что подтверждается письмами №№ 1-32 Metaco LLP от 09.09.2019.

В связи с данными обстоятельствами, таможенный представитель ООО «СИСТЕМА.ИТ», действуя в интересах АО «МЕДТОРГСЕРВИС», обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о корректировке вышеперечисленных деклараций на товары.

В ответ на данные заявления письмом от 11.02.2020 № 44-14/2 Московская областная таможня отказала в корректировке деклараций, мотивировав отказ тем, что код ТН ВЭД ЕАЭС (2836 30 000 0) входит в раздел 1 Перечня ТН ВЭД «Лекарственные средства», в то время как регистрационные удостоверения выданы на медицинские изделия.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по ставке 10 процентов в отношении следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения.

Указанной нормой предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688) утверждены перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень ОКП), а также перечень кодов медицинских товаров в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень ТН ВЭД).

Исходя из указанного выше, для применения ставки 10 процентов НДС достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции (ОКП) или ТН ВЭД.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которому для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. Согласно примечанию 1 Перечня ТН ВЭД Постановления N 688 коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Согласно примечанию 1 Перечня ТН ВЭД Постановления № 688 коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Таким образом, для применения налоговой ставки 10 % необходимо иметь подтверждение соответствия товара определенному коду медицинских товаров и регистрационное удостоверение.

Факт отнесения спорного товара к разряду медицинских товаров таможенным органом не оспаривается.

Классификационный код 2836 30 000 0 соответствует ТН ВЭД ЕАЭСВ и входит в Перечень ТН ВЭД Постановления № 688.

Судом установлено, что на Медицинские изделия имеются:

- регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01600 от 22.05.2008;

- регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/10124 от 14.07.2011.

Довод Московской областной таможни о том, что заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС не входит в раздел II «Медицинские изделия» Перечня ТН ВЭД Постановления № 688 не может служить основанием для отказа в предоставлении преференции.

Так, в силу примечания 3 Перечня ТН ВЭД Постановления № 688 для целей применения данного перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом примечания 1, а наименования позиций приведены только для удобства пользования, за исключением позиций перечня, отмеченных знаком «*», при применении которых необходимо руководствоваться как кодом товара, так и его наименованием.

При этом, в самом Постановлении № 688 не содержится указание на то, что коды ТН ВЭД должны соответствовать разделам Перечня 2.

Кроме того, согласно части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, несоответствие терминологии в разделах, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать заявителя права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат налогообложению с применением льготы при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, применяется в отношении товаров, наименование и коды видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, указаны в Перечнях, утвержденных Постановлением № 688, при наличии регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что код по ТН ВЭД ввезенного АО «МЕДТОРГСЕРВИС» товара включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий, не является законным основанием для отказа в применении к спорному товару налоговой ставки 10 процентов.

В настоящем случае судом установлено, что для применения ставки НДС в размере 10 процентов обществом были выполнены все установленные законодательством требования (представлено регистрационное удостоверение и указан код, который входит в Перечни медицинских товаров Постановления № 688).

В связи с этим, суд считает, решение Московской областной таможни от 11.02.2020 № 44-14/2 об отказе во внесении изменений в декларации на товары, является незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «МЕДТОРГСЕРВИС», осуществляющего деятельность по оказанию населению медицинских услуг гемодиализа, в части препятствования получения налоговой преференции, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и, как следствие, излишней уплаты НДС, в размере, не предусмотренном законом.

Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе во внесение изменений в декларации на товары.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 11.02.2020 № 44-14/2 об отказе во внесении изменений в декларации на товары, как препятствующий реализации АО «МЕДТОРГСЕРВИС» предоставленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ права на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «МЕДТОРГСЕРВИС» путем внесения в декларации на товары заявленных изменений.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу АО «МЕДТОРГСЕРВИС» расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова