Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А35-7530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А35-7530/2021
г. Калуга
12» января 2022 года
Резолютивная часть постановления изготовлена «11» января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме «12» января 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Смирнова В.И.

ФИО1


при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области о приостановлении производства по делу от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А35-7530/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) об обязании предоставить счета-фактуры по договорам купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 46АА1406342 и 46АА1406343.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-8469/2021 по заявлению ИП ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.06.2021 N 5081.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, производство по делу возобновить. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы процессуального права вследствие их неправильного толкования. Приостановлением производства по делу было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По мнению суда кассационной инстанции, приостановив производство по делу, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходили из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения и разрешения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №18167/07.

Суды установили, что 10.07.2020 на основании договоров купли-продажи ИП ФИО3 приобрел у ИП ФИО2 1/2 долю здания, площадью 1205,3 кв.м, кадастровый номер 46:29:101045:96, расположенного по адресу: <...>, по цене 3850000 руб. и 1/2 долю нежилого здания, площадью 75,9 кв.м, кадастровый номер, 46:29:101045:91, расположенного по адресу: <...>, по цене 150000 руб.

Платежными поручениями N 325 и N 327 от 10.07.2020 ИП ФИО3 оплачено 3850000 руб., в том числе НДС 641666,67 руб., и 150000 руб., в том числе НДС 25000 руб.

Судами двух инстанций принято во внимание, что из искового заявления следует, что обязанность по выставлению счета-фактуры согласно положениям статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) распространяется на всех плательщиков НДС, вместе с тем ИП ФИО2 отказался предоставить счета-фактуры истцу для их передачи в налоговый орган с целью возмещения НДС.

В свою очередь, ответчик в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, указал, что 17.10.2020 им представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с нулевыми показателями; в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией ФНС России по городу Курску была проведена камеральная проверка вышеуказанной декларации и составлен акт камеральной проверки от 08.04.2021 N 4828, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 03.06.2021 N 5081 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»: предпринимателю дополнительно начислен НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 666666,66 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 18788,90 руб., штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ, в размере 66666,67 руб.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления суммы НДС послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по данному налогу в 3 квартале 2020 года на 40000000 руб., полученных по договорам купли-продажи недвижимости от 10.07.2020. Однако полученный доход от реализации имущества не был отражен в проверяемой декларации.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что реализация объектов недвижимости является объектом налогообложения, в связи с чем в соответствии с пунктом 16 статьи 167 НК РФ заявитель обязан исчислить налог по данной сделке в общем порядке по ставке 20%, а доход, полученный ИП ФИО2 от продажи спорных объектов недвижимости, является доходом от предпринимательской деятельности, подлежащим включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и второй инстанции учли, что решение налогового органа от 03.06.2021 N 5081 обжалуется ИП ФИО2 в арбитражном суде Курской области (дело N А35-8469/2021). Заявитель считает решение необоснованным и указывает, что реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества как физическое лицо, наличие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отнесения сделки по реализации объектов недвижимости к виду экономической деятельности по смыслу статьи 39 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При этом, согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Положения настоящего пункта не применяются при реализации товаров, указанных в абзаце 1 пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

С учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в силу данной нормы права суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к оплате покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 статьи 168 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Установив, что условиями договоров купли-продажи от 10.07.2020 не определено, включен ли в согласованную сторонами цену НДС, суды пришли к верному выводу о том, что в деле N А35-8469/2021 будут установлены обстоятельства наличия или отсутствия оснований начисления НДС в связи с реализацией недвижимого имущества по договорам купли-продажи недвижимости от 10.07.2020 46АА1406342 и 46АА1406343, что имеет значение для оформления счетов-фактур, о предоставлении которых заявлен данный иск.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по настоящему делу будет способствовать установлению эффективного правосудия и обеспечению всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-8469/2021.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области о приостановлении производства по делу от 22.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А35-7530/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи В.И. Смирнов


ФИО1