Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А04-3986/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-3986/2018
г. Благовещенск
09 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 г


арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 11.01.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.01.2017, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Амурагрокомплекс" с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 22.02.2018 № 28/301/003/2017-31237 об отказе в государственной регистрации права.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ИНН <***>) по договору купли-продажи земельных долей № 7/72 от 28.09.2016 на 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район, общей площадью 3 382 280 кв.м., с кадастровым номером 28:19:010803:72.

Ответчик в обоснование возражений сослался на отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права от продавца земельной доли - ФИО4

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2018 ФИО4 являлась собственницей 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район с кадастровым номером 28:19:010803:72.

28.09.2016 между ООО «Амурагрокомплекс» (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельных долей № 7/72.

По условиям договора купли-продажи продавец продал, а покупатель приобрел земельную долю в праве общей долевой собственности 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район, общей площадью 3 382 280 кв.м., с кадастровым номером 28:19:010803:72.

Земельная доля передана без составления акту приема-передачи на основании пунктов 4.1., 4.2. договора.

Оплата по договору в размере 100 000 рублей на основании пункта 2.2. договора произведена согласно расходному кассовому ордеру № 1047 от 12.08.2016.

Согласно справке о смерти № 28 от 25.05.2018 отделения ЗАГС ФИО4 умерла 18.10.2016.

В архиве нотариальной конторы Октябрьского нотариального округа Амурской области наследственного дела к имуществу умершей не имеется (справка № 203-18 от 30.05.2018).

15.11.2017 общество обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше земельную долю.

Уведомлением Управления от 22.02.2018 № 28/301/003/2017-31237 в государственной регистрации права было отказано в связи с отсутствием заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункт 62). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункт 62).

С учетом указанных разъяснений судом по настоящему делу на основании представленных заявителем подлинников документов установлены следующие обстоятельства.

1. Принадлежность спорной земельной доли продавцу товара подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2018.

2. ФИО4 не имеет наследников.

3. Факт передачи и оплаты имущества подтверждаются договором купли-продажи от 28.09.2016 № 7/72, расходным кассовым ордером № 1047 от 12.08.2016.

Перечисленные выше исследованы судом применительно к пункту 62 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22. Указанными документами в полном объеме подтверждается наличие правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, отказ регистрирующего органа не соответствует статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

Поскольку в ходже судебного разбирательства судом не установлено иных оснований (помимо изложенных в оспариваемом решении) для отказа в государственной регистрации, суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания ответчика совершить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район, общей площадью 3 382 280 кв.м., с кадастровым номером 28:19:010803:72.

Общество при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного процесса представитель заявителя устно ходатайствовал об отнесении указанных судебных расходов на общество, в связи с чем судебные расходы в сумме 3000 рублей отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Гражданскому кодексу РФ уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 22.02.2018 № 28/301/003/2017-31237 об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ИНН <***>) по договору купли-продажи земельных долей № 7/72 от 28.09.2016 на 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район, общей площадью 3 382 280 кв.м., с кадастровым номером 28:19:010803:72.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков