Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-98388/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98388/19
06 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "ВОСХОД-КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к МУП "ВОСХОД-СЕРВИС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОСХОД-КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ВОСХОД-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 880 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Восход-Комплекс» Муниципального Образования ЗАТО городской округ Восход Московской области и Муниципальным унитарным предприятием «Восход-Сервис» 01.12.2018 был заключен договор № 5 аренды имущества жилищно-коммунального комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, р. Восход, д.12:

Цена договора в соответствии п. 3.1 Договора, составила 80 000,00 руб. в месяц, оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2 Договора).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, однако Ответчик, со своей стороны, не оплатили услуги аренды за период с 01.12.2018 по 30.10.2019, в результате у МУП «Восход-Сервис» образовалась задолженность перед МУП «Восход-Комплекс» в сумме 880 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся у него задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Доводы иска не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 880 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВОСХОД-СЕРВИС" в пользу МУП "ВОСХОД-КОМПЛЕКС" задолженность в размере 880 000 руб.

Взыскать с МУП "ВОСХОД-СЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова