Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А34-12045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12045/2017
г. Курган
17 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 779302 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №1, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №194423);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Кургана «Управление капитального строительства» о взыскании основного долга по контракту №9 от 04.05.2017 в размере 779302 рубля 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18586 рублей.

Представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом завлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких либо ходатайств не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 19.10.2017 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), подписан контракт №9 на выполнение работ по объекту «Расширение городского кладбища (участок ЗУ-5, планировка площадей)» (п. Зайково г. Кургана), в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по объекту: «Расширение городского кладбища (участок ЗУ-5, планировка площадей)» (п. Зайково г. Кургана), в соответствии с техническим заданием – Приложение №1, ведомостью объёмов работ – Приложение №2, сметой – Приложение №3, графиком выполнения работ – Приложение №4, проектной документацией – Приложение №5, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта определяется в соответствии с итогами открытого аукциона в электронной форме и составляет 937111 рублей 12 копеек (протокол №96/2-ЭА от 18.04.2017).

Оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчётный счет Подрядчика, указанный в контракте, в пределах цены настоящего контракта после выполнения соответствующего этапа работ, в течение 30 календарных дней с даты предоставления счет, счета-фактуры и на основании подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счётов-фактур на выполненные работы. Окончательный расчёт по контракту производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком всего объёма выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Дата начала работ – с даты заключения контракта, окончания – не позднее 31 июля 2017 года (пункт 3.1.1 контракта).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме в сумме 937111 рублей 12 копеек, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 19.06.2017 №1 на сумму 157808 рублей 66 копеек (листы дела 16-17), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.06.2017 (лист дела 18), подписанными сторонами без замечаний к выполненным работам и скреплёнными печатями юридических лиц, актом о приёмке выполненных работ от 07.08.2017 №2 на общую сумму 779302 рубля 46 копеек (листы дела 19-20), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 07.08.2017 (лист дела 22) подписанными сторонами без замечаний к выполненным работам и скреплёнными печатями юридических лиц.

Ответчик в свою очередь, выполненные истцом работы оплатил частично в сумме 157808 рублей 66 копеек (лист дела 23), оставшаяся задолженность перед истцом составила 779302 рубля 46 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 24), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств на сумму 937111 рублей 12 копеек подтверждается материалами дела.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями пункта 2.2 контракта в материалы дела ответчиком не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата оставшейся задолженности за выполненные истцом работы 779302 рубля 46 копеек ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18586 рублей 00 копеек платёжным поручением №752 от 12.10.2017 (лист дела 4), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту №9 от 04.05.2017 в размере 779302 рубля 46 копеек, 18586 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, всего 797888 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева