Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А84-2492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-2492/2020
13 октября 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020.

Решение в полном объёме составлено 13.10.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (г.Воронеж. ОГРН <***>, ИНН <***>),

взыскании неустойки в размере 4 787 640 рублей


при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явились;

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Определением от 05.06.2020 судом возбуждено производство по делу, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

14.07.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 0 руб.

Ответчик также представил дополнение к отзыву, в котором указал, что согласно накладной №249 от 24.12.2018 ответчиком передана, а истцом принята документация (проектно-сметная) по контракту, в связи с чем, обязательства ответчика исполнены в полном объеме 24.12.2018.

Согласно п.4.3. контракта – срок выполнения работ до 15.08.2019. Таким образом, передача документов ответчиком истцу по накладной 24.12.2018 свидетельствует о своевременности исполнения подрядчиком (ответчиком) работ по контракту. Имеет место просрочка заказчика (кредитора, истца), что исключает начисление и взыскание неустойки.

При этом, ответчик указал, что начисление штрафа в размере 5% определено истцом на основании п.9.3. контракта, данный пункт определяет начисление штрафа за исключением просрочки исполнения обязательств, а истец применяет данный пункт именно к просрочке исполнения обязательств. Таким образом, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 5% в соответствии с п.9.3. контракта.

Кроме того, истцом производится расчет неустойки по этапам. Однако, условия контракта не содержат сумму цены контракта за каждый этап отдельно, в связи с чем, исковые требования не основаны на условиях контракта. Также ответчик выразил несогласие в представленным суду расчетом неустойки.

Представитель истца представила дополнительные письменные пояснения по делу, поддержала изложенные доводы в полном объеме; также истцом представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании 06.10.2020 представитель истца огласила заявленные требования, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

07.12.2018 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - Государственный заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжсервис», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключён государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство сетей водоснабжения с. Черноречье».

По условиям контракта Подрядчик обязался по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство сетей водоснабжения с. Черноречье» и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту "Строительство сетей водоснабжения с. Черноречье", получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее - проектная документация).

Согласно п. 2.1, 2.1 Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается.

Цена Контракта составляет 9 900 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 18%: 1 510 169,49 рублей.

Согласно п.2.5.4 расчеты за выполненные работы осуществляются на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком оригиналов счетов, счет-фактур (если облагается НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Государственным заказчиком промежуточного Акта о приемке выполненных работ.

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается после получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ(при необходимости), передачи Подрядчиком Государственному заказчику проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Выполнение работ осуществляется в рамках реализации государственной программы «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2022 годы», утверждённой постановлением правительства Севастополя от 21.11.2016 № 1112-ПП (с изменениями).

Согласно разделу 4 Контракта, Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к настоящему Контракту/составленным по форме согласно Приложения № 3 к настоящему Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее «15» августа 2019 г.

Согласно разделу 5 Контракта, состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

Передача Государственному заказчику результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направленному Государственному заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень передаваемых документов.

Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работы к сдаче Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику документацию в форме, составе и количестве экземпляров согласно Заданию на проектирование на бумажном и электронном носителях; Акт о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (если облагается НДС).

Приёмка работы осуществляется в присутствии представителей обеих Сторон в месте нахождения Государственного заказчика.

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается Государственным заказчиком в течение 10 (десяти) дней со дня получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости), и передачи Государственному заказчику Подрядчиком проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном п. 5.3. настоящего Контракта (п. 5.13 Контракта).

Согласно п.9.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Согласно п.9.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с Графиком выполнения работ, 1 этап работ (сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы) должен быть выполнен Ответчиком 15.01.2019; 2-5 этапы (инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания) должны быть выполнены Ответчиком 15.03.2019, разработанная Ответчиком проектная документация должна быть предоставлена Истцу для дальнейшего прохождения государственной экспертизы не позднее 15.05.2019.

Кроме того, работы 7 и 8 этапов должны быть окончены 15.07.2019 и 15.08.2019 соответственно, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, а также рабочая документация должны быть переданы Истцу.

В соответствии с накладной № 249 Ответчиком 24.12.2018 сданы технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям.

Истцом в адрес Ответчика направлялись уведомления о нарушении условий Контракта: № 20/1614 от 30.05.2019, № 20/2322 от 24.07.2019, № 25/3393 от 07.10.2019, № 20/4256 от 04.12.2019 с требованием устранить указанные нарушения, проинформировать о принятых мерах Истца, а также предоставить проект полосы отвода и топографическую съемку в целях подготовки документации по планировке территории.

В ответ на письмо Истца № 20/2322 от 24.07.2019, Ответчик предоставил топографическую съёмку для разработки документации по планировке территории, которая направлена разработчику проекта планировки и проекта межевания территории - ООО НИИ «Земля и Город» 29.07.2019 под исх. № 25/2388.

По результатам рассмотрения предоставленной Ответчиком документации установлено, что топографическая съемка выполнена не на всю территорию проектирования. Кроме того, положение трассы водопровода неоднократно пересогласовывалось с учетом стесненных условий и сложного рельефа местности, в связи с чем Истец уведомил Ответчика о необходимости предоставления окончательного и согласованного варианта топографической съемки и трассы объекта (исх. № 25/3393 от 07.10.2019).

Однако, Ответчик не устранил нарушения условий Контракта, работы не выполнил и не сдал Истцу результат работ в установленном Контрактом порядке, истребуемую документацию в полном объеме не предоставил.

05.09.2019 года в соответствии с разделом 13 Контракта и на основании п.п.1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вышеуказанное решение направлено Ответчику заказным письмом № 28/2945 от 05.09.2019 с уведомлением о вручении и получено им 18.09.2019.

В свою очередь, Ответчик своим письмом № 193 от 27.09.2019, предоставил Истцу гарантии завершения работы по Контракту в следующие сроки:

передача исходно-разрешительной документации в составе обследования на предметы ВОВ и историко-культурной экспертизы - до 25.12.2019;

передача результатов инженерно-гидрометеорологических изысканий - до 18.11.2019;

передача томов проектно-сметной документации в период с 06.12.2019 по 28.12.2019;

передача результатов работ в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» - 28.12.2019.

30.09.2019 года Истец отменил свое решение от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем сообщил Ответчику 30.09.2019 под исх. №28/3296.

Согласно п.3.4.12 Контракта Ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Истцу о приостановлении или прекращении работы.

Информация о приостановке работ Ответчиком по Контракту в порядке ст. 716 ГК РФ и п. 3.4.12 Контракта отсутствует.

Принимая во внимание, что гарантии завершения работы по Контракту, предоставленные письмом № 193 от 27.09.2019, Ответчиком не выполнены, исходные данные, инженерно-гидрометеорологические изыскания, а также проектная документация не переданы Истцу в сроки, установленные Графиком выполнения работ и данным письмом Ответчика, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ не получены, истец пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом со стороны ответчика, а также о наличии просрочки исполнения обязательств по Контракту, что послужило основанием для принятия Истцом 28.02.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с разделом 13 Контракта и на основании п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вышеуказанное решение от 28.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта сопроводительным письмом Истца от 28.02.2020 под исх. № 07/632 направлено Ответчику 02.03.2020 по почте заказным письмом.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по контракту, истец просил суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 9.3 Контракта, согласно которого, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), т.е. 9 900 000,00 х 5% = 495 000,00 руб.

Принимая во внимание, что Ответчиком нарушены обязательства, установленные п.п. 3.4.4 - 3.4.6 Контракта, сумма штрафа по расчету истца составила 3 х 495 000,00 = 1 485 000 руб.

Также истцом начислена пеня на основании п. 9.8 контракта за нарушение сроков выполнения установленных контрактом этапов работ, согласно представленным расчетам, на общую сумму 4 787 640 руб.

17.04.2020 за исх. № 07/1140 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия (требование) об уплате неустойки в размере 4 787 640 руб., которая в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворена, что и стало причиной обращения в суд.

Ответчик представил возражения на исковые требования, просил в иске отказать, поскольку согласно накладной №249 от 24.12.2018г. ответчиком передана, а истцом принята документация (проектно-сметная) по контракту. В связи с чем, обязательства ответчика исполнены в полном объеме 24.12.2018г.

Согласно п. 4.3. контракта – срок выполнения работ до 15.08.2019г. Таким образом, передача документов ответчиком истцу по накладной 24.12.2018г. свидетельствует о своевременности исполнения подрядчиком (ответчиком) работ по контракту.

Истец возражал относительно доводов Ответчика, что работы по Контракту выполнены в полном объеме и переданы Истцу по накладной от 24.12.2018 № 249, исходя из того, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 5.15 Контракта).

Пунктом 1.6. Задания на проектирование, которое является неотъемлемой частью Контракта, предусмотрено, что Подрядчик разрабатывает комплексные инженерные изыскания, проектную документацию, рабочую документацию.

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий) (п. 5.16 Контракта).

При этом, истец указал, что согласно накладной от 24.12.2018 № 249 Ответчиком сданы не все инженерные изыскания, предусмотренные Графиком выполнения работ (инженерно-гидрометеорологические изыскания в адрес Учреждения не поступали), а также не сданы проектно-сметная и рабочая документация.

Заключение договоров на проведение государственной экспертизы возлагается на Заказчика, а оплата на Подрядчика, в связи с чем, предоставление доверенности на Ответчика для проведения государственной экспертизы условиями настоящего Контракта не предусмотрено.

Также ответчик в отзыве на иск пояснил, что срок действия контракта согласно п. 14.1 контракта определен до 31.09.2019г. В связи с чем, начисление неустойки по периоду за пределами срока действия контракта считаем необоснованным.

Истец в возражениях на указанный довод ответчик пояснил, что если обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, формальное окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств. Данная позиция также изложена в письме Минфина России от 25.12.2019 № 24-03-07/101443 и установлена пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусмотрено, что истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Также ответчик указал на необоснованность начислений штрафа в размере 5% на основании п. 9.3. контракта, поскольку данный пункт определяет начисление штрафа за исключением просрочки исполнения обязательств, а истец применяет данный пункт именно к просрочке исполнения обязательств, т.е. в нарушение п. 9.3. контракта, что необоснованно.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что ответчиком нарушены обязательства, установленные п.п. 3.4.4 - 3.4.6 Контракта, а именно:

обеспечить сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязательств по Контракту, согласований и сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.4 Контракта)’,

получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.5 Контракта)’,

обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (п. 3.4.6 Контракта) и так как данные виды работ имеют стоимостное выражение, что определено сводной сметой и установлено п.п. 2.3., 2.4. Контракта, то сумма штрафа составляет: 3 х 495 000,00 = 1 485 000 руб.

также истец просил отказать в удовлетворении ходатайства о снижении размера начисленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела, исходя из того, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 5.15 Контракта).

Пунктом 1.6. Задания на проектирование, которое является неотъемлемой частью Контракта, предусмотрено, что Подрядчик разрабатывает комплексные инженерные изыскания, проектную документацию, рабочую документацию.

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий) (п. 5.16 Контракта).

На основании изложенного, передача материалов по накладной от 24.12.2018 № 249 Ответчиком истцу не может быть учтено судом как доказательство надлежащего исполнения обязательства по контракту в целом.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании суммы пени с ответчика.

Согласно п. 9.8 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При этом, согласно ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, в установленный срок контракт не был исполнен подрядчиком. В установленный договором срок ответчик не выполнил весь объем работ, установленный контрактом, не отчитался своевременно перед заказчиком, не представил доказательств невозможности исполнения контракта в срок, установленный сторонами.

Согласно данным, изложенным в исковом заявлении, мотивами отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика стало именно то, что ответчик в срок, установленный контрактом, не исполнил обязательства, не окончил работы.

Фактически, истец усмотрел в действиях подрядчика просрочку выполнения работ, что стало причиной одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика. Применительно к отношениям сторон, просрочка исполнения обязательств влечет за собой право подрядчика требовать уплаты пеней, а не штрафа.

В связи с изложенным, учитывая, что в настоящем случае имеет место просрочка исполнения обязательства, подлежит взысканию не штраф, а неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Применение истцом меры ответственности в виде штрафа является необоснованным, поскольку в силу условий контракта штраф применяется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка исполнения, взысканию подлежит пеня за период с 15.08.2019 (срок окончания работ по контракту) до даты вступления силу решения заказчика об одностороннем отказе от Контракта, согласно расчета, составленного судом,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 900 000,00

15.08.2019

Новая задолженность на 9 900 000,00 руб.

9 900 000,00

15.08.2019

08.04.2020

238

6
9 900 000,00 ? 238 ? 1/300 ? 6%

471 240,00 р.

Сумма основного долга: 9 900 000,00 руб.

Сумма неустойки: 471 240,00 руб.


Поскольку по условиям контракта отдельные этапы работ не имеют ценового выражения, судом произведен расчет неустойки за просрочку выполнения всех работ (с конечного срока, установленного Контрактом), исходя из общей цены Контракта.

Судом принята во внимание ставка ЦБ РФ по состоянию на момент прекращения правоотношений – 08.04.2020.

Судом также учитывается правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, в соответствии с которой при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей именно на день прекращения обязательства.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рамках рассматриваемого спора, оценив сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, отсутствие доказательств нарушения баланса интересов сторон, суд счел заявленное требование об уменьшении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (г. Воронеж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню в размере 471 240 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (г. Воронеж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 914 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 45 024 рубля госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк