Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А66-7980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7980/2023
г. Тверь
11 сентября 2023 года


Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2006 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Квакер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2009 г.),

о расторжении договора и взыскании 667 381 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квакер», г. Москва (далее- «ответчик») с требованиями расторгнуть договор водопользования №13 от 10.02.2016г. и взыскать с ответчика 667 381 руб. 19 коп., в том числе: 624 465руб. 88 коп. – задолженность по оплате пользования водным объектом в период 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года на основании договора водопользования №13 от 10.02.2016г., 42 915 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.09.2022г. по 30.05.2023г. на основании п.2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации, а также неустойка, начисленная на основании п.2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что предложение о расторжении договора применительно к ст. 452 ГК РФ ответчику не направлялось, только претензия – предупреждение.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для выполнения требования суда по обследованию спорного водного объекта.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.08.2023г. до 14 час. 00 мин. 05.09.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 05.09.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы для приобщения к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец пояснил, что направил ответчику предостережение, оно и является доказательством соблюдения претензионного порядка в части требования о расторжении договора.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (Уполномоченным органом) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАКЕР» (ранее - ООО «Интерфорест», Водопользователем) заключен договор водопользования от 10 февраля 2016 года №13 (зарегистрирован в государственном водном реестре 18 февраля 2016 года №69-08.01.02.001-Р-ДЗВХ-С-2016-01186/00, далее - договор), срок действия которого составляет 5 лет, дата окончания действия договора - 31 декабря 2020 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» срок действия договора продлен до 31 декабря 2021 года; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2021 года №109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №440» - до 31.12.2022; в соответствии с Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2021 года №2284 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам продления действия разрешений и иных особенностей в отношении разрешительной деятельности в 2022 году» - до 31.12.2023г.

По условиям данного договора Водопользователю предоставлена в пользование часть реки Молога (далее – водный объект) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта, вид водопользования - совместное (пункты 1, 2, 3 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора водопользования, учет объема потребляемой воды ведется расчетным путем на основании технологических нормативов предприятия. Расчет размера платы за пользование водным объектом производится с учетом условий постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Согласно условиям подпункта «г» пункта 1 вышеуказанного постановления, к ставкам платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», с учетом коэффициентов, установленных подпунктом «а» настоящего пункта, к ставкам платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предусмотренным подпунктом «б» настоящего пункта, и к ставкам платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей (за исключением морей) для целей производства тепловой и (или) электрической энергии субъектами электроэнергетики, использующими прямоточные системы технического водоснабжения, предусмотренным подпунктом «в» настоящего пункта, за забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов, находящихся в федеральной собственности, водопользователями, не имеющими водоизмерительных приборов, применяется повышающий коэффициент 1,1.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», ставка платы (рублей за 1 тыс. куб. м водных ресурсов за пользование водным объектом (р. Волга), составляет 288 руб.

Размер условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом согласованы сторонами в разделе II договора. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение №3).

Согласно условиям пункта 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период (устанавливается отдельно по каждому виду водопользования и по каждому водному объекту). При осуществлении забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в 10-дневный срок (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 договора плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет по реквизитам (приложение № 3).

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере, установленном пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. №74-ФЗ.

Ссылаясь на наличие у Водопользователя задолженности за периоды 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование водным объектом, которые вытекают из положений договора от 10 февраля 2016 года №13 и ст. ст. 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрен принцип платности пользования водными объектами.

Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно пункту 4 статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 ВК РФ.

В статье 25 ВК РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчета и взимания такой платы.

В соответствии со статьей 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В данном случае договором водопользования предусмотрен размер платы за пользование водным объектом и порядок ее внесения.

Ставки, указанные в договоре, соответствуют ставкам, определенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №876, а правила расчета и взимания платы - положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. №764.

Пунктом 14 статьи 3 ВК РФ закреплен принцип платности использования водных объектов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком водным объектом подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, факты действия в спорный период договора водопользования от 10 февраля 2016 года №13 в спорный период, а так же пользования ответчиком водным объектом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2023г. по делу № А66-4571/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения договорных обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в за периоды 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года и размер задолженности в сумме 624 465руб. 88 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором водопользования от 10 февраля 2016 года №13 (зарегистрирован в государственном водном реестре 18 февраля 2016 года №69-08.01.02.001-Р-ДЗВХ-С-2016-01186/00), расчетом истца, а так же иными материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом, соответствует материалам дела и является правильным.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 624 465руб. 88 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 21.09.2022г. по 30.05.2023г. в сумме 42 915 руб. 31 коп. на основании п.2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 договора водопользования предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере, установленном пунктом 2 статьи 18 ВК РФ.

В силу части 2 статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. 314 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания 42 915 руб. 31 коп. – неустойки, начисленной за период с 21.09.2022г. по 30.05.2023г. на основании п.2 ст. 18 ВК РФ, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 667 381 руб. 19 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.06.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 18 ВК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.06.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 2 ст. 18 ВК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора водопользования №13 от 10.02.2016г.

В данном случае имеются основания для оставления иска в части требования о расторжении договора водопользования №13 от 10.02.2016г. без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), ввиду следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В соответствии со статьей 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с п.25 договора водопользования №13 от 10.02.2016г. все изменения настоящего договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон (п.26 договора).

Требование об изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок (п.28 договора).

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, а в случае неисполнения такого обязательства предложения расторгнуть договор.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Поскольку воля ответчика на заключение договора водопользования изложена в письменной форме, договор водопользования заключен в письменной форме, то такая же воля на прекращение пользования объектом также должна быть совершена в письменной форме.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, при реализации уполномоченной стороной договора своего права на отказ от договора (исполнения договора) данный договор прекращает свое действие с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истцом 08.02.2023г. направлено сопроводительным письмом от 03.02.2023г. исх. №1067-07 предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 02.02.2023г. №7 ООО «Интерфорест», в том время как наименование ответчика с ООО «Интерфорест» на ООО «Квакер» изменено с 27.05.2020г. Так же в данном предупреждении истца требование или предложение о расторжении спорного договора водопользования не содержится.

Кроме того, доказательств направления ответчику требования (предложения) о расторжении договора применительно к п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ и п.28 договора, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части требования о расторжении договора водопользования №13 от 10.02.2016г., что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления данного требования без рассмотрения.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о расторжении договора водопользования №13 от 10.02.2016г. подлежит оставлению без рассмотрения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась, в связи с чем не подлежит возврату истцу.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска и вышеизложенным, суд относит государственную госпошлину по настоящему делу в сумме 16 348 руб. 00 коп. на ответчика, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квакер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2009 г.) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2006 г.):

- 624 465руб. 88 коп. – задолженность по оплате пользования водным объектом в период 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года на основании договора водопользования №13 от 10.02.2016г.,

- 42 915 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.09.2022г. по 30.05.2023г. на основании п.2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации,

- неустойка, начисленная на основании п.2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2023г. по день фактического погашения задолженности (основного долга).

Иск в части требования о расторжении договора водопользования №13 от 10.02.2016г., оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квакер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2009 г.) в доход федерального бюджета РФ 16 348 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин