Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-58450/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-58450/20-52-438
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРАТВЕСТ» (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТР 3, КОМНАТА 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору от 31.03.2017 № ГР-ИРК/31.03 в размере 136 391, 22 руб., суммы неустойки в размере 13 639, 12 руб. за период с 21.09.2019 по 17.03.2020.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.11.2019 № б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ГРАТВЕСТ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы долга по договору от 31.03.2017 № ГР-ИРК/31.03 в размере 136 391, 22 руб., суммы неустойки в размере 13 639, 12 руб. за период с 21.09.2019 по 17.03.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № ГР-ИРК/31.03 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте предусмотренными заказами покупателя, по ценам зафиксированным протоколом согласования договорной цены, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и соглашением о коммерческих условиях.

Заказы направляются поставщику в электронной форме в Бланке Заказа поставщику, с уведомлением о получении (с использованием электронных средств связи) или, в исключительных случаях, по факсу, с подтверждением о получении (подпись, должность, расшифровка подписи и дата). Контакты поставщика и покупателя указан в пункте 10 договора. Заказ направляется поставщику не позднее 3 рабочих дней до момента поставки товара покупателю, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.10 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой часть договора, в графе «Отсрочка платежа» указанного Соглашения. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента поставки товара и получения уполномоченным представителем покупателя надлежаще оформленных накладных в форме ТОРГ-12 и счетов-фактур на указанный товар. Отсрочка оплаты поставленного товара не является коммерческим кредитом и основанием для получения с покупателя законных или иных процентов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 136 391, 22 руб.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензия от 22.01.2020 исх. № 22/01 с требованием погасить задолженность.

Ответчик письмом от 16.02.2020 исх. № 16 уведомил истца о погашении задолженности в соответствии с графиком.

Также ответчиком была произведена частичная оплата по договору на сумму 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 № 242 на сумму 20 000 руб. и от 28.01.2020 № 185 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 639, 12 руб.

Согласно п. 6.6 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 31.03.2017) в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной сумм за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. Начисление штрафных санкций производится после направления уведомления покупателю. Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, автоматически означает предъявление уведомления об уплате неустойки и заменяет необходимость направления дополнительного письменного уведомления о ее уплате. При этом неустойка начисляется с момента возникновения просрочки платежа.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 13 639,12 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 136 391,22 руб., неустойки в размере 13 639,12 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486,516 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАТВЕСТ» задолженность в размере 136 391,22 руб. (Сто тридцать шесть тысяч триста девяносто один рубль 22 копейки), неустойку в размере 13 639,12 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей 12 копеек), госпошлину в размере 5 501 руб. (Пять тысяч пятьсот один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева