Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А60-51949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51949/2024
10 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51949/2024

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ПВ-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности исполнить условия договора,


при участии в судебном заседании 21.01.2025

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "ПВ-ДВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит возложить на ООО "АТИ ГРУПП" (далее – ответчик) обязанность по совершению следующих действий:

- осуществить восстановительный ремонт кровли здания и потолка здания находящееся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, участок находится в 17 м от ориентира на восток. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Краснодарская, д71, кадастровый номер: 27:23:0040604:178;

- восстановить уровень освещенности до уровня 2.1.6 Договора путем восстановительного ремонта системы освещения.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика  судебную неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Определением от 15.10.2024 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением от 13.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 23.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 21.01.2025 истец пояснил, что договор аренды расторгнут в результате одностороннего отказа от исполнения договора, однако, на приемку помещения ответчик не явился. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит:

- признать возращенным истцом ответчику часть нежилого помещения площадью 820 квадратных метром, расположенного в здании с общей площадью 849,4 квадратных метров, находящееся по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ «Город» Хабаровск, <...> с кадастровым номером: 27:23:0040604:178 13 декабря 2024 года;

- признать договор аренды № 30/1 недвижимого имущества от 17.08.2023 г. расторгнутым в одностороннем порядке с 28 декабря 2024 года.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска. Изменение и предмета, и основания иска является недопустимым.

Сложившаяся судебная практика под предметом иска понимает материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием - обстоятельства, на которых истец основывает это требование (абзац второй пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Оценка характера иска позволяет признать очевидным то, что заявленное истцом ходатайство свидетельствует об изменении одновременно и предмета, и основания иска, поскольку обстоятельства, которые подлежат доказыванию и установлению при рассмотрении требования о признании договора расторгнутым и признании помещения возвращенным, отличны от тех обстоятельств, которые должны быть предметом оценки при разрешении заявленного изначально требования об обязании провести ремонт кровли здания и восстановить уровень освещенности.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает исковые требования, заявленные изначально истцом в иске.

По ходатайству истца в судебном заседании арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "АТИ ГРУПП" (далее – арендодатель) и ООО "ПВ-ДВ" (далее – арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №30/1 от 17.08.2023, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть  нежилого помещения площадью 820 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...> (п.1.1).

Срок аренды – 15 лет с момента государственной регистрации – 30.08.2023 (п.5.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как арендодателем условий договора по ремонту кровли  и обеспечения освещения  помещения, содержащихся в п. 2.1.11 и п. 2.2.1.6 договора, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика:

- осуществить восстановительный ремонт кровли здания и потолка здания находящееся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, участок находится в 17 м от ориентира на восток. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Краснодарская, д71, кадастровый номер: 27:23:0040604:178;

- восстановить уровень освещенности до уровня 2.1.6 договора путем восстановительного ремонта системы освещения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрены случаи, при наступлении которых арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке, уведомим об этом арендодателя за 7-мь календарных дней.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено соглашение  о прекращении (расторжении договора) от 11.11.2024 не позднее 20.12.2024, которое со стороны ответчика как арендодателя не подписано. Из содержания данного соглашения также не следует, что причиной расторжения договора послужило наличие условий, перечисленных в п.5.5 договора.

Письмом от 12.12.2024, направленного в адрес ответчика посредством электронной почты, последний уведомлен истцом о необходимости приемки помещения 13.12.2024.

Из акта от 13.12.2024, составленного представителями истца в одностороннем порядке, следует, что помещение, арендованное по договору №30/1 от 17.08.2023, истцом освобождено.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об утрате истцом интереса как арендатора в пользовании помещением, ранее арендованным по договору №30/1 от 17.08.2023.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что в настоящее время истец как арендатор освободил занимаемое им помещение, суд счел, что оснований для вывода о том, что неисполнение ответчиком обязанностей, установленных п.2.1.11 и п. 2.2.1.6 договора,  нарушает права и законные интересы истца, не имеется.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих факт нарушения прав и законных интересов истца, суд пришел к выводу о том, что возложение на ответчика исполнения обязанностей, установленных п. 2.1.11 и п.2.2.1.6 договора аренды недвижимого имущества №30/1 от 17.08.2023, не повлечет достижение целей судебной защиты, установленных частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                 Ю.Ю. Франк