Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А83-237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-237/2018
11 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (298516, <...> Октября, 6, кв.81; ОГРНИП 315910200041769, ИНН <***>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (298516, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9101003371/910101001)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 11.01.2018г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №02-38/04 от 09.01.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым и с учетом заявления, которое принято в судебном заседании 04.07.2018г. просит суд: разрешить преддоговорной спор; принять условия договора аренды земельного участка муниципальной собственности г. Алушты в следующей редакции: 1. Арендатором по договору является индивидуальный предприниматель ФИО2; 2. Пункт 1.1. принять в следующей редакции: «Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 406 кв. м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное хозяйство»; 3. Пункт 1.2. принять в следующей редакции: «На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание кадастровый номер 90:15:010109:275»; 4. Раздел 2 договора исключить полностью; 5. Раздел 3 договора исключить полностью; 6. Пункт 6.1. договора исключить полностью; 7. Пункт 6.2. принять в следующей редакции: «- не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора»; 8. Пункт 8.1. принять в следующей редакции: «Изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений к договору, за исключением п.5.7. Договора, и подлежат государственной регистрации. Проведение процедуры государственной регистрации и оплата возлагается на сторону - инициатора изменения и (или) дополнения к договору»; 9. Пункт 8.4. договора исключить; 10. Пункт 10.4. договора изложить в следующей редакции: «Расходы по государственной регистрации Договора возлагаются на Арендатора»; 11.В раздела 11 и 12 указать, что Арендатором является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании 04.07.2018г. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом заявления, принятого в судебном заседании 04.07.2018г., в частности отметил, что в процессе переоформления договора аренды земельного участка возникли разногласия по некоторым пунктам договора, которые в досудебном порядке не урегулированы.

Ответчик в судебном заседании 04.07.2018г. против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменный отзыв, в частности отметил, что при переоформлении договора аренды не могут быть изменены условия договора, подлежащего переоформлению.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

17.02.2010г. между предпринимателем ФИО2 и Алуштинским городским советом был заключен договор аренды земли, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 13.12.2011 №01103000400080.

Согласно п. 2 договора, в аренду передается земельный участок (кадастровый № 0110300000:01:009:0108) площадью 0,0409 га, в т. ч. по угодьям: земли, используемые в коммерческих целях - 0,0409 га. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: под зданиями и сооружениями – 0,0274 га; а также объекты инфраструктуры: - под проездами, проходами и площадками – 0,0135 га.

В соответствии с п. 8 договора, договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет.

Согласно акта приема-передачи от 13.12.2011г. предпринимателю ФИО2 передан земельный участок общей площадью 0,0409 га, расположенный по адресу: <...>.

Истец 12.01.2017г. обратилась в Администрацию города Алушты с заявлением о переоформлении прав на земельный участок общей площадью 0,0409 га расположенный

по адресу: ул. Набережная, 18, г. Алушта, Республика Крым, целевое использование – гостиничное обслуживание (кадастровый номер 90:15:010109:301) с пакетом документов.

Администрация города Алушты Республики Крым письмом от 06.02.2017г. № А-1/71/2-674 уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2, что согласно п.26 договора, на часть земельного участка площадью 81 кв.м. установлен сервитут – без права застройки и ограждения, для обустройства тротуара шириной 4 метра, на земельный участок площадью 62 кв.м. сервитут – пропуск русла реки и обслуживание проходного канализационного коллектора на земельном участке площадью 409 кв.м. – соблюдение режима использования земель в прибрежной защитной полосе Черного моря – данные ограничения и сервитуты должно быть отражены в кадастровой выписке на земельный участок. В предварительной кадастровой выписке они отсутствуют. Арендатором вышеуказанные сервитуты и ограничения не выполняются, что является существенным нарушением условий договора аренды (п. 32 договора). Данные нарушения условий со стороны арендатора делает невозможным приведение в соответствие действующему законодательству представленный предпринимателем договор аренды.

Письмом от 23.01.2017г. исх. №А-1/6738/2-376 Администрация города Алушты сообщала истцу, что ему необходимо предоставить согласие Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Республиканского комитета по водному хозяйству и орошаемому земледелию в Крыму, предприятие «Вода Крыма» о возможности пересмотра или исключения сервитута-ограничения на земельный участок площадью 62 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017г. по делу А83-1601/2017, вступившем в законную силу суд заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворил. Действия Администрации города Алушты Республики Крым по отказу в приведении в соответствии действующему законодательству договора аренды земли заключенного 17.02.2010г. между предпринимателем ФИО2 и Алуштинским городским советом, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 13.12.2011 № 01103000400080, оформленные письмом от 06.02.2017г. № А-1/71/2-674 признаны незаконными. Суд обязал Администрацию города Алушты Республики Крым осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:15:010109:301, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю.

Администрацией города Алушты Республики Крым был подготовлен проект Договора аренды земельного участка от 27.10.2017г. и направлен истцу.

Истцом подписан данный проект договора с отметкой «с протоколом разногласий», и подготовлен протокол разногласий по пунктам договора: Преамбула; п. 1.1; 1.2; Раздел 2; Раздел 3; п. 5.14; п. 6.1; п. 6.2; п. 8.1; п. 8.4; п. 10.4; Раздел 11; Раздел 12 и отправлен ответчику.

Письмом от 12.12.2017г. ответчик уведомил истца об отклонении протокола разногласий.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о разрешении преддоговорного спора и урегулировании разногласий.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора определяются в судебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Вышеуказанные предписания законодательства касаются преддоговорной процедуры, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как ранее установлено судом, 17.02.2010г. между предпринимателем ФИО2 и Алуштинским городским советом был заключен договор аренды земли, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 13.12.2011 №01103000400080.

В силу положений статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных, выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФКЗ от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31.07.2014 (далее - Закон № 38-ЗРК) Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

Таким образом, заключенный 17.02.2010г. между сторонами по делу договор аренды земли на сегодняшний день является действующим и подтверждающим право истца на пользование, переданным ему в аренду, земельным участком.

При этом, в соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

С целью переоформления права на земельный участок, которое возникло до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, истец (Арендатор) обратился к ответчику (Арендодателю) с заявлением о переоформлении договора аренды, однако ответчиком было отказано. И как было указано судом выше, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017г. по делу А83-1601/2017, вступившем в законную силу, суд заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворил. Действия Администрации города Алушты Республики Крым по отказу в приведении в соответствии действующему законодательству договора аренды земли заключенного 17.02.2010г. между предпринимателем ФИО2 и Алуштинским городским советом, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 13.12.2011г. № 01103000400080, оформленные письмом от 06.02.2017г. № А-1/71/2-674 признаны незаконными. Суд обязал Администрацию города Алушты Республики Крым осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:15:010109:301, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю.

Таким образом, по мнению суда в рассматриваемом случае имеет место переоформление в соответствии с законодательством Российской Федерации действующего договора аренды, а не заключение нового договора.

Требование истца разрешить преддоговорной спор не основано на нормах вышеуказанного законодательства.

Вместе с тем, требование истца принять пункты договора в редакции истца, а также требования относительно исключения некоторых разделов и пунктов договора по своей сути направлены на изменение существенных условий действующего договора от 17.02.2010г., а не на приведение его в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного искового заявления и о необходимости отказа в его удовлетворении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова