Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А83-207/2025Арбитражный суд Республики Крым 295003, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11 http://crimea.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации город Симферополь «25» марта 2025 года Дело № А83- 207/2025 Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Я.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 14.13 КоАП РФ при участии: в отсутствии участников процесса. 13.01.2025 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением суда от 14.01.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении. От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому имеет возражения. Изучив материалы дела, административный материал, представленный в материалы дела, исследовав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО1. По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1, 3 статьи 14.13 КоАП РФ: 1) нарушение требований п.1 ст. 118 Закона о банкротстве (сроки проведения собрания кредиторов должника); 2) нарушение требований п.13 ст. 213.8 Закона о банкротстве (к сообщению на ЕФРСБ не подкреплен в электронной форме протокол собрания кредиторов); 2.1) нарушение требований п.13 ст. 213.8 Закона о банкротстве (к сообщению на ЕФРСБ не подкреплен в электронной форме протокол собрания кредиторов); 3) нарушение требований п.4 ст. 20.3, п.1 ст. 94, п.2 ст.129 Закона о банкротстве (незаконное уничтожение бухгалтерской и иной документации); 4) нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.1 и 3 ст. 123, п.2 ст. 126 Закона о банкротстве (уклонение от передачи бухгалтерской и иной документации конкурному управляющему). Усматривая в действиях арбитражного управляющего ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель на основании обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202 - 206). Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14.13 данного кодекса вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса. Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164 утверждено Положение о Госкомрегистре (далее - Положение). Пунктом 3.1.7. Положения (с учетом изменений) к полномочиям Госкомрегистра отнесен, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим. В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Кроме того, согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Таким образом, Госкомрегистр наделен полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих при наличии оснований, указанных в статье 28.1 КоАП РФ. Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и судом не установлено. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. По эпизоду №1 относительно нарушения требований п.1 ст. 118 Закона о банкротстве (сроки проведения собрания кредиторов должника), арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий, кроме всего прочего, в том числе обязан представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления. Пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления. Согласно пункту 1 статьи 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. Анализируя изложенное выше следует, что в период проведения процедуры внешнего управления, внешний управляющий обязан проводить собрания кредиторов по требованию кредитора, а в случае отсутствия требования обязан провести данное собрание не менее одного раза, в срок - не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления, т.е. периодичность проведения собраний кредиторов в процедуре внешнего управления законодателем не установлена. В ходе проведения административного расследования Госкомрегистром установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 09.12.2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) процедура внешнего управления продлена сроком на 4 месяца, до 06.04.2022, сведений о поступлении в адрес внешнего управляющего требования кредиторов о проведении собрания кредиторов материалами дела не установлено, соответственно, собрание кредиторов в процедуре внешнего управления в период с 09.12.2021 по 29.03.2022 подлежало созыву не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока внешнего управления т.е. в срок - не позднее 06.03.2022. Согласно сведений размещенных на сайте ЕФРСБ в карточке Должника установлено, что за указанный период внешним управляющим ФИО1 было проведено одно собрание кредиторов, которое состоялось 15.03.2022, что подтверждается опубликованным на ЕФРСБ сообщением № 8302197 от 28.02.2022 в 13:11:05 по МСК о результатах проведения собрания кредиторов, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1, при проведении процедуры внешнего управления должника АО «КБ ЖРК» допустил нарушение требований пункта 1 статьи 118 Закона о банкротстве. Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное нарушение не оспаривается, признается ФИО1 По эпизоду №2 и №2.1 относительно нарушения требований п.1 ст. 118 Закона о банкротстве (сроки проведения собрания кредиторов должника), арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Иными словами, общими положениями Закона о банкротстве предусмотрено проведение собраний кредиторов в очной форме путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, изложенная в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, согласно которой проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 – 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов. Сообщением № 10955973 от 09.03.2023 в 14:42:58 по МСК арбитражный управляющий сообщил о результатах собрания кредиторов назначенного на 06.03.2023 в форме заочного голосования. Исходя из содержания данного сообщения арбитражный управляющий уведомил, что собрание кредиторов АО «КБ ЖРК» назначенное на 06.03.2023 в форме заочного голосования признано не состоявшимся. Вместе с тем, в нарушение указанного требования к сообщению № 10955973 от 09.03.2023 о результатах проведения собрания кредиторов не подкреплен в электронной форме протокол собрания кредиторов. Сообщением № 11197856 от 10.04.2023 в 11:37:18 по МСК арбитражный управляющий сообщил о результатах собрания кредиторов назначенного на 07.04.2023 в форме заочного голосования. Исходя из содержания данного сообщения арбитражный управляющий уведомил, что собрание кредиторов АО «КБ ЖРК» назначенное на 07.04.2023 в форме заочного голосования признано не состоявшимся. Вместе с тем, в нарушение указанного требования к сообщению № 11197856 от 10.04.2023 о результатах проведения собрания кредиторов не подкреплен в электронной форме протокол собрания кредиторов. С учетом указанных обстоятельств, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО1 установлены нарушения требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное нарушение не оспаривается, признается ФИО1 По эпизоду №3 относительно нарушения требований п.4 ст. 20.3, п.1 ст. 94, п.2 ст.129 Закона о банкротстве (незаконное уничтожение бухгалтерской и иной документации), арбитражный суд исходит из следующего. Как установлено ранее, Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 21.06.2016 (резолютивная часть объявлена 14.06.2016) в отношении АО «КБ ЖРК» прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 04.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) процедура внешнего управления завершена. АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 Учитывая изложенное следует, что в период с 14.06.2016 по 27.06.2023 в отношении Должника проводилась процедура внешнего управления. В процедуре внешнего управления должник не признается банкротом и ведет обычную хозяйственную деятельность, с учетом ограничений предусмотренных положениями главы VI Закона о банкротстве, и планом внешнего управления, нормы которых не определяют ограничение количества расчетных счетов в процедуре внешнего управления. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. В обязанности арбитражного управляющего должником входит организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6, части 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле), пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте») (далее - Закон о бухгалтерском учёте). Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона об архивном деле предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Закона об архивном деле специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней. В пункте 2 статьи 3 Закона об архивном деле указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. В соответствии с пунктом 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом об архивном деле, с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов. Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2. Перечня). Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет. Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона об архивном деле). Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона об архивном деле организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. Таким образом, судебная практика исходит из того, что и в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349). Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к числу доказательств по делу, может быть уничтожена управляющим по своему усмотрению до завершения процедуры банкротства, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов. Вместе с тем, как установлено в ходе административного расследования и следует из материалов судебного дела № А83-2358/2006, при рассмотрении спора об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1, судами отмечено, что с учетом сроков хранения документации, ФИО1 была проведена подготовка первичной документации к частичному уничтожению. Таким образом, при рассмотрении требования о предоставлении конкретных документов за период 2016-2018, арбитражный управляющий ФИО1 сослался на частичное уничтожение документации общества (дополнительные пояснения от 11.12.2023). При таких обстоятельствах выводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что документы, относящиеся к периодам 2016-2018 годов, не представляют ценности для общества по причине истечения сроков их хранения, противоречат требованиям законодательства, что подтверждается Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2024 по делу № А83-2358/2006 оставленном без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А83-2358/2006. Таким образом, судами признано незаконным действие арбитражного управляющего ФИО1 по уничтожению бухгалтерской и иной документации АО «КБ ЖРК». Приведенные в отзыве доводы, не опровергают установленные судом факты. С учетом изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается бездействие ранее осуществлявшего деятельность арбитражного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО1 в части надлежащего исполнения обязанности установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выражается в незаконном уничтожении бухгалтерской и иной документации должника АО «КБ ЖРК». По эпизоду №4 относительно нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п.1 и 3 ст. 123, п.2 ст. 126 Закона о банкротстве (уклонение от передачи бухгалтерской и иной документации конкурному управляющему), арбитражный суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления. В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоит учитывать, что необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, ранее исполнявший деятельность внешнего управляющего обязан был в установленные Законом о банкротстве сроки обеспечить передачу всей документации должника вновь назначенному конкурсному управляющему. На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре. Как ранее было изложено, решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 по делу № А83-2358/2006 (резолютивная часть оглашена 27.06.2023 и размещена в Картотеке арбитражных дел 28.06.2023 в 14:58:01 по МСК, полный текст решения размещен 07.07.2023 в 02:31:59 по МСК) процедура внешнего управления завершена, АО «КБ ЖРК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, с данного момента полномочия арбитражного управляющего ФИО1 как внешнего управляющего АО «КБ ЖРК», прекращены. Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Следовательно, полномочия внешнего управляющего ФИО1 прекращены в момент оглашения резолютивной части решения об открытии конкурсного производства, то есть 27.06.2023. Материалами дела установлено, что часть бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей переданы ФИО1 представителю конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3, что подтверждается следующими документами: - Акт приема-передачи печатей и штампов № 1 от 12.07.2023 подписанный между ФИО1 и представителем арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3; - Акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации № 2 от 12.07.2023 подписанный между ФИО1 и представителем арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3; - Акт приема-передачи документов по личному составу № 3 от 12.07.2023 подписанный между ФИО1 и представителем арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3 Учитывая изложенное следует, что 12.07.2023 арбитражным управляющим ФИО1 была осуществлена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей представителю конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 ФИО3 В ходе административного расследования установлено, что письмом от 26.07.2023 конкурсный управляющий АО «КБ ЖРК» ФИО2 запросил у осуществлявшего деятельность внешнего управляющего должника ФИО1 документы о текущей деятельности АО «КБ ЖРК» за весь период внешнего управления, в том числе следующие документы: - агентский договор № 18/11 от 16.11.2016, заключенный между ООО «Стандарт-Сервис» и АО «КБ ЖРК», акты выполненных работ, счета, выставленные агентом ООО «Стандарт-Сервис» и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; - договор поставки № 22/12 от 22.12.2016, заключенный между ООО «Крымская инвестиционная компания» и АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; - договор № 10/07 от 10.07.2018, заключенный между ООО «ПГС» и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; - договор 03/11-Т от 03.11.2017 заключенный между ИП ФИО4 и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; - договор № 910001213 от 01.06.2018, заключенный между ООО «ЭКО ЦЕНТР» и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; - расширенная банковская выписка по основному счету АО «КБ ЖРК» в АО «БАНК ЧБРР» № 40702810808801011265 за период 21.06.2016 по настоящее время; - все документы, относящиеся к получению и выбытию следующих векселей: вексель № АА 0001 от 30.09.2019 на сумму 29386727,66 руб.; вексель № АА 0002 от 30.09.2019 на сумму 70696082,24 руб.; вексель № АА 0003 от 30.09.2019 на сумму 6184126,41 руб.; вексель № АА 0004 от 30.09.2019 на сумму 40120000,00 руб. В том числе, акты приема-передачи векселей от ООО «Крымская инвестиционная компания» и акты приема-передачи векселей в ООО «ПГС» и ООО «Стандарт-Сервис». Из содержания вышеуказанного письма следует, что перечисленная документация необходима арбитражному управляющему в связи с поступлением требования кредитора о проведении анализа наличия обстоятельств для оспаривания сделок, совершенных в процедуре внешнего управления. В качестве доказательства направления данного письма ФИО1 заявителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80300085577487, согласно которому вышеуказанное письмо было доставлено 26.07.2023. По смыслу содержания ответа арбитражного управляющего ФИО1 от 27.07.2023 № 492 на вышеуказанное письмо следует, что арбитражным управляющим сделан вывод об отсутствии обязанности предоставить запрошенные документы. Кроме того, из данного письма не следует, что арбитражный управляющий ФИО1 сообщает об отсутствии в его распоряжении запрошенных документов о деятельности должника и (или) сведения о передаче данных документов третьим лицам (доказательств таковых в материалы дела также не представлено). Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие обязанности арбитражного управляющего предоставить документацию кредитору содержащаяся в письме от 27.07.2023 в данном случае неуместна, так как документация была запрошена вновь назначенным арбитражным управляющим, а доказательств отсутствия у ранее исполнявшего деятельность арбитражного управляющего должника запрошенной документации письмо не содержит, доказательства таковых отсутствуют, равным образом не представлено доказательств передачи данной документации третьим лицам. Повторным запросом от 07.08.2023 арбитражный управляющий ФИО2 повторно запросил вышеуказанную документацию у ранее осуществлявшего деятельность арбитражного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО1 В качестве доказательства направления данного письма ФИО1 заявителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80112386538186, согласно которому вышеуказанное письмо было доставлено 09.08.2023. В свою очередь, из содержания письма арбитражного управляющего ФИО1 на вышеуказанное письмо арбитражного управляющего ФИО2 следует, что документация так и не была передана, при том, что также и не было сообщено об отсутствии запрашиваемой документации в распоряжении ранее осуществлявшего деятельность арбитражного управляющего должника, в том числе ввиду передачи данных документов третьим лицам (доказательств таковых в материалы дела также не представлено). 15.09.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством, в котором просит истребовать у арбитражного управляющего ФИО1 документы должника. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 по делу № А83-2358/2006 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Пунктом 2 вышеуказанного определения суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему АО «КБ ЖРК» ФИО2 следующие оригиналы документов в отношении должника: 1. Агентский договор № 18/11 от 16.11.2016, заключённый между ООО «Стандарт-Сервис» (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», акты выполненных работ, счета, выставленные агентом ООО «Стандарт-Сервис», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 2. Договор № 22/12 от 22.12.2016, заключённый между ООО «Крымская инвестиционная компания» (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 3. Договор № 10/07 от 10.07.2018 г., заключённый между ООО «ПГС» (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 4. Договор на оказание транспортных услуг № 03/11-Т от 03.11.2017 заключённый между ИП ФИО4 (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 5. Договор № 910001213 от 01.06.2018, заключённый между ООО «ЭКО ЦЕНТР» (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 6. Договор № 910001122 от 01.05.2018г., заключённый между ООО «ЭКО ЦЕНТР» (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 7. Договор № 39-РК, заключённый между ООО «КПР» (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 8. Договор № 38-РК от 11.07.2017 заключённый между ООО «КПР» (ИНН <***>) и АО «КБ ЖРК», приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 9. Договор № 03/11-2 от 03.11.17 (перевозка грунта), приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 10. Договор №03/11-2 от 03.11.17 с ООО «Нижнеангарсктрансстрой» (ИНН <***>), приложения и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 11. Выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению договора №04/2018-РД от 16.04.2018 г. с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СООРУЖЕНИЯ» (ИНН <***>); 12. Договор №01/06-ГР от 01.06.2018г. с ООО «СнабИнертГрупп» (ИНН <***>), приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 13. Договор №12 от 07.02.2018г. с ООО «ДиЛаб» (ИНН <***>), приложения, выставленные счета и иные документы, относящиеся к исполнению данного договора; 14. Документы, относящиеся к получению и выбытию следующих векселей, выданных с ООО «Крымская инвестиционная компания»; 15. Первичные документы, связанные с исполнением обязательств по указанным в списке договорам (счета на оплату, накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг, счета-фактуры и т. д.); 16. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период внешнего управления с 21.06.2016 по 04.07.2023; 17. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты АО «КБ ЖРК»; 18.Базу данных 1С Бухгалтерия АО «КБ ЖРК». Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 по делу № А83-2358/2006, 04.03.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2024. Между тем, материалами дела установлено, что 27.04.2024 т. е. до даты рассмотрения судом апелляционной жалобы (07.05.2024), ФИО1 передал оригиналы документов АО «КБ ЖРК» в Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», что подтверждается актом приёма-передачи от 27.04.2024, перечень которого содержит, в том числе, часть документов истребованных судом. Из содержания Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2024 по делу № А83-2358/2006 следует, что мотивируя свой поступок, арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на поступивший в его адрес, как внешнего управляющего, запрос Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» № 08-12/1034 от 15.02.2024 о предоставлении технической документации. Вместе с тем, как установлено ранее, полномочия внешнего управляющего ФИО1 прекращены в момент оглашения резолютивной части решения об открытии конкурсного производства, то есть 27.06.2023. Таким образом, при получении запроса от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» арбитражный управляющий ФИО1 действуя разумно и добросовестно, обязан был ответить отказом и перенаправить запрос в адрес действующего конкурсного управляющего, так как с 27.06.2023 не является внешним управляющим АО «КБ ЖРК» и не имеет полномочий, а безосновательно удерживаемые документы АО «КБ ЖРК», по состоянию на апрель 2024 года в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве должны были быть переданы конкурсному управляющему ФИО2 Также, внешний управляющий ссылался на обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали предоставлению оригиналов некоторых документов в связи с подтоплением цокольных помещений по адресу: Симферополь, ул. Вишневая, 120, № 10 и № 10а, в которых хранились документы АО «КБ ЖРК», что подтверждается Комиссионным актом о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, из содержания которого следует, что в результате подтопления помещения были испорчены (неисправимо повреждены) следующие документы: 1. Оригинал договора поставки №22/12 от 22.12.2016 заключенный между АО «КБЖРК» и ООО «КИК», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 2. Оригинал агентского договора №18/11 от 16.11.2016 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Стандарт Сервис», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 3. Оригинал договора подряда №20/10 от 20.10.2016 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Стандарт Сервис», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 4. Оригинал договора №03/11-Т от 03.11.2017 на оказание транспортных услуг заключенный между АО «КБЖРК» и ИП ФИО4, приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 5. Оригинал договора №03/11-У от 03.11.2017 на оказание услуг, заключенный между АО «КБ ЖРК» и ИП ФИО4, приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 6. Оригинал договора поставки №01/08-1 от 01 августа 2017 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ИП ФИО4, приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 7. Оригинал договора поставки №01/08-1 от 01 августа 2017 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ИП ФИО4, приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 8. Оригинал договора поставки №1 от 03.11.2017, заключенный между ООО «ПГС» и АО «КБЖРК», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 9. Оригинал договора №10/07 от 10.07.2018 на оказание транспортных услуг заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «ПГС», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 10. Оригинал договора №28/02 от 28.02.2018 заключенный между ООО «ПГС» и АО «КБ ЖРК», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 11. Оригинал договора поставки № 02/21 от 01.02.2020 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО ТСК «Таврида», приложения к нему и в с я первичная документация в рамках указанного договора; 12. Оригинал договора поставки №28/04-3 от 28.04.2020 заключенный между АО «КБ ЖРК» ООО «Ювас-Стройсервис», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 13. Оригинал договора поставки б/н от 28.07.2022 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Ювас-Стройсервис», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 14. Оригинал договора подряда №28/04-2 от 28.04.2020 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Ювас-Стройсервис», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 15. Оригинал договора оказания услуг спецтехники №28/04-1 о т 28.04.2020 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Ювас-Стройсервис», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 16. Оригинал договора №2410/2019 от 24.10.2019 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «ЭкоПроектЭксперт», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 17. Оригинал договора №001 от 11.03.2019 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «ЭкоПроектЭксперт», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 18. Оригинал договора №002 от 11.03.2019 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «ЭкоПроектЭксперт», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 19. Оригинал договора №910001211 от 01.06.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 20. Оригинал договора №910001212 от 01.06.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 21. Оригинал договора №910001213 от 01.06.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 22. Оригинал договора №910001221 от 02.07.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 23. Оригинал договора №910001222 от 02.07.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 24. Оригинал договора №910001223 от 02.07.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 25. Оригинал договора№910001277 от 01.08.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 26. Оригинал договора №910001278 от 01.08.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 27. Оригинал договора №910001279 от 01.08.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 28. Оригинал договора №910001350 от 03.09.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 29. Оригинал договора №91001351 от 03.09.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 30. Оригинал договора №910001407 от 01.11.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 31. Оригинал договора № 910001453 от 03.12.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 32. Оригинал договора №910001454 от 03.12.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 33. Оригинал договора №910001455 от 03.12.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 34. Оригинал договора №910001405 от 01.10.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 35. Оригинал договора №910001406 от 01.10.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора; 36. Оригинал договора №910001352 от 03.09.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора. Учитывая установленные обстоятельства дела следует, что вышеуказанные документы в июле 2023 года прекратили своё существование и восстановлению не подлежали, что также следует из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 №548 от 01.11.2023 на заявление об истребовании документов. Между тем, по результатам изучения списка переданных оригиналов документов, указанного в Акте приема-передачи документов от 27.04.2024, подписанный между конкурсным управляющим ФИО1 и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в лице начальника отдела эксплуатации берегоукрепительных сооружений ФИО5, контролирующим органом установлено, что часть неисправимо повреждённых документов указанных в Комиссионном акте о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, в оригиналах переданы Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», что находит подтверждение в следующем: - согласно пункта 3 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора подряда №20/10 от 20.10.2016 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Стандарт Сервис», приложения к нему и вся первичная документация в рамках указанного договора были испорчены (неисправимо повреждены), в то время как согласно строки 169 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора подряда №20/10 от 20.10.2016 - 1 экз. на 7 листах был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 19 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001211 от 01.06.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 737 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001211 от 01.06.2018 с приложением - 1 экз., на 2 листах был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 20 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001212 от 01.06.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 738 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001212 от 01.06.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 21 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001213 от 01.06.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 718 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001213 от 01.06.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 22 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001221 от 02.07.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 739 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001221 от 02.07.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 23 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001222 от 02.07.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 740 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001222 от 02.07.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 24 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001223 от 02.07.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 741 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001223 от 02.07.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 25 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001277 от 01.08.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 748 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001277 от 01.08.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 26 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001278 от 01.08.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 749 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001278 от 01.08.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 27 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001279 от 01.08.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 750 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001279 от 01.08.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 28 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001350 от 03.09.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 742 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001350 от 03.09.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 29 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001351 от 03.09.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 744 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001351 от 03.09.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 30 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001407 от 01.11.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 752 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001407 от 01.11.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 32 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001454 от 03.12.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 753 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001454 от 03.12.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 33 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001455 от 03.12.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 751 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001455 от 03.12.2018 с приложением - 1 экз., на 2 листах был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 34 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001405 от 01.10.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 755 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001405 от 01.10.2018 - - 1 экз., на 1 листе был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 35 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001406 от 01.10.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 754 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001406 от 01.10.2018 с приложением - 1 экз., на 2 листах был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; - согласно пункта 36 Комиссионного акта о неисправимых повреждениях документов от 10.07.2023, оригинал договора №910001352 от 03.09.2018 заключенный между АО «КБ ЖРК» и ООО «Эко Центр» был испорчен (неисправимо поврежден), в то время как согласно строки 746 Акта приема-передачи документов от 27.04.2024, оригинал договора №910001352 от 09.09.2018 с приложением - 1 экз., на 2 листах был передан Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1, действовал в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 123, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов. Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела. Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом, суд исходит из того, что в настоящем случае вопрос о квалификации выявленного правонарушения должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего, которому установлен запрет на осуществление неправомерных действий при банкротстве. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, в данном случае административный орган неверно квалифицировал действия по эпизоду №3 по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ. С учетом изложенного, вменяемое предпринимателю нарушение может быть переквалифицировано на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд учитывает, что данное административное дело при надлежащей квалификации спорного нарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В настоящем случае, принимая во внимание выводы, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2024 по делу №А83-2358/2006 относительно добросовестности арбитражного управляющего ФИО1, предпринимаемых с его стороны мер и действий, в частности его действий по восстановлению и фактической передаче документации конкурному управляющему, а также отсутствия со стороны конкурного управляющего должника претензий относительно факта передачи части документов новому законному собственнику имущества должника (отсутствие оспаривания действий арбитражного управляющего в указанной части), учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер. В связи с указанным суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17). С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное ФИО1 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным. На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья М.А. Белоус Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (подробнее)Иные лица:АО "КАМЫШ-БУРУНСКИЙ ЖЕЛЕЗОРУДНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)Судьи дела:Белоус М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
