Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А56-6870/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6870/2017
22 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от Митюкова Ю.В.: Коваленко В.А. по доверенности от 15.03.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-300/2018) Митюкова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 о прекращении производства по делу № А56-6870/2017 (судья Покровский С.С.), принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) Митюкова Ю.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании гражданина Митюкова Юрия Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Митюкова Ю.В., делу присвоен номер А40-142685/16-44-221Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 дело № А40-142685/16-44-221Б передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 Митюков Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 10.06.2017.

Финансовый управляющий Дровянникова О.Н. 22.09.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 14.11.2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, производство по делу о банкротстве Митюкова Ю.В. прекращено.

Митюков Ю.В. не согласился с определением суда от 14.11.2017 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отправить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий имуществом должника не провел мероприятия по розыску имущества, в связи с чем невозможно сделать вывод об отсутствии источника финансирования процедуры банкротства.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий Дровянникова О.Н., ссылаясь на отсутствие имущества должника, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Митюкова Ю.В. поддержал доводы жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа финансового состояния должника его финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего от 15.09.2017 имущество, денежные средства и дебиторская задолженность должника не выявлены; в реестр требований кредиторов включен один кредитор – ПАО «Сбербанк России»; размер требований кредитора составляет 25 615 046 руб. 78 коп. основного долга, 81 079 783 руб. 02 коп. неустойки. Расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, не связанные с выплатой вознаграждения финансовому управляющему, составили 10 483 руб. 90 коп.

Как следует из отчета финансового управляющего от 15.09.2017 и не опровергнуто должником, Митюков Ю.В. не трудоустроен, имущества не имеет.

Определением от 29.09.2017 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и разъяснил, что в случае отсутствия согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие на финансирование процедуры банкротства Митюкова Ю.В. в суд не поступило. Доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве Митюкова Ю.В. на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу кредитору и должнику предоставлялось время для определения источников финансирования процедуры банкротства.

Вопреки доводам должника доказательства наличия у Митюкова Ю.В. имущества и вероятность его обнаружения не установлены. Митюков Ю.В., возражая против прекращения производства по делу, не представил доказательств наличия или возможности обнаружения его имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства и достижения предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов Митюкова Ю.В. включено требование одного кредитора – заявителя, который на собрании кредиторов должника, проведенном 25.09.2017, не выразил согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления № 91, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с делом о банкротстве, и согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства, правомерно прекратил производство по делу.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-6870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюкова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева