Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А81-11405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-11405/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановлениеот 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-11405/2022 по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (ОГРН <***>,ИНН <***>, 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко,ул. Школьная, дом 35) к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиал № 2 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 22.09.2022 № 89022280000186 о возмещении излишне понесенных расходов, образовавшихся в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документовлибо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 68 270,51 руб.

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой принято решение от 22.09.2022 № 89022280000186.

В ходе выездной проверки установлено, что Учреждением был нарушен порядок заполнения больничных листов (в отношении работника ФИО2); в частности, в нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) в строке «Условия исчисления», заполняемой работодателем, не указано условие исчисления - код 45 (лицо, имеющее инвалидность), код 49 (продолжительность заболевания превышает 4 месяца подряд - для застрахованных лиц, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая), код 50 (у лица, имеющего инвалидность, продолжительность заболевания превышает 4 месяца подряд или 5 месяцев в календарном году).

Вместе с тем, согласно справки от 10.11.2020 серии МСЭ-2018 №1664418, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России Бюро № 3, ФИО2 включена в федеральный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в силу чего в соответствии с Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н), в разделе листка нетрудоспособности, заполняемом работодателем, Учреждением в строке «Условия исчисления» должен быть указан код 45 и код 49 (при продолжительности заболевания, превышающей 4 месяца подряд).

Однако в строке «Причина нетрудоспособности» Учреждением указан код 01 - заболевание.

В период 2020-2021 годов страхователем в реестрах на оплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 код «45» не проставлен, при заполнении столбца 32 реестров сведений ставился прочерк.

Страхователем в ходе выездной проверки не представлено доказательств получения от ФИО2 сведений о наличии (отсутствии) у нее инвалидностидля заполнения реестров в целях передачи их в Фонд в период 2020-2021 годов.

Таким образом, необоснованное начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду ФИО2 за период, составляющий более четырех месяцев непрерывного случая временной нетрудоспособности в календарном году, составили 60 343,36 руб., а также за период нетрудоспособности после завершения непрерывного случая - 7 927,15 руб. (итого 68 270,51 руб.)

Решением от 22.09.2022 № 89022280000186 Фонд предложил страхователю возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователяна выплату социального пособия на погребение, в сумме 68 270,51 руб. (КБК 39311610040070000140).

Полагая, что решение Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.09.2022 № 8902228000018 в указанной части является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования Учреждения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 4.7, 6, 13, 15, 15.1 Закона№ 255-ФЗ, статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Положениемоб особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение № 2375), Порядком № 925н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о подтвержденности факта излишней выплаты застрахованному лицу пособия в размере 68 270,51 руб. по причине представления страхователем неверной информации в реестрах, в связи с чем спорная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляет собой сумму убытков, понесенных Фондом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Признавая оспариваемое решение Фонда законным и обоснованным, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

Факт установления инвалидности подтверждается справкой и листком нетрудоспособности.

При этом из положений, установленных Порядком № 925н, приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579, следует, что именно на работодателе лежит обязанность по заполнению строки «Условия исчисления» в листке нетрудоспособности и именно страхователь должен отразить соответствующие сведения при направлении реестра в Фонд (Учреждением в строке «Условия исчисления» должен быть указан код 45 и код 49).

Из материалов дела усматривается, что данная обязанность при подаче сведенийв Фонд не была исполнена Учреждением, что привело к необоснованному начислениюи выплате пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалидуФИО2 за период, составляющий более четырех месяцев непрерывного случая временной нетрудоспособности в календарном году, в сумме 60 343,36 руб., а такжеза период нетрудоспособности после завершения непрерывного случая – 7 927,15 руб.

Сумма необоснованного начисления и выплаты составила 68 270,51 руб.; размер переплаты проверен судами и Учреждением не оспорен.

Пунктом 19 Положения № 2375 предусмотрено, что за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытиемили недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом.

Доводы Учреждения о его неосведомленности относительно наличия (отсутствия)у ФИО2 инвалидности судами отклонены, поскольку, как верно указал суд, данное обстоятельство не освобождает заявителя от последствий необоснованного начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду, учитывая, что часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ императивно устанавливает период выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающего инвалида.

Также не могут быть приняты доводы кассатора об отсутствии его вины в причинении ущерба, поскольку переплата Учреждением пособия работнику произведена в связи с тем, что в представленных им реестрах имелась недостоверная информация об отсутствии у застрахованного лица инвалидности. Учреждение, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно выявить факт наличия у ФИО2 инвалидности.

Именно ненадлежащее исполнение заявителем своей обязанности по представлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судами.

Довод заявителя о том, что у Фонда имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах ФИО2, был отклонен судами, учитывая, что в силу положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Фонд не является «поставщиком» сведений об инвалидности в федеральный реестр инвалидов.

Нормами Закона № 255-ФЗ Фонд не наделен обязанностью сообщать страхователям сведения об установлении инвалидности застрахованным лицам, тогда как страхователи должны владеть данной информацией и учитывать ее при назначении пособий по временной нетрудоспособности, а также сообщать об этом в территориальные подразделения Фонда при направлении документов (сведений) для назначения пособий.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которыене проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выплаты заявителем застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности за пределами ограничительного периода, установленного частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, а также факт представления заявителем недостоверных сведений Фонду в электронных реестрах,в которых отсутствовали соответствующие код и ограничительный период оплаты пособия за счет средств Фонда, суды правомерно признали решение Фонда законным и обоснованным.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11405/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1