Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А58-476/2016

812312341/2023-5532(4)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-476/2016
17 марта 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А58-476/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» признано несостоятельным (банкротом) (ИНН <***>, далее – должник), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года суд арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим


должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель).

Постановлением от 14 декабря 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года отменить в части утверждения арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим должника; направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции; кредиторам в десятидневный срок с момента принятия судебного акта провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не должен был руководствоваться только формальным основанием при вынесении обжалуемого постановления. По мнению заявителя, у представителей собрания кредиторов отсутствовало желание избрать иную кандидатуру конкурсного управляющего, о чем свидетельствует отсутствие с их стороны инициативы по обжалованию судебного акта первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к нему документ о направлении отзыва арбитражному управляющему по электронному адресу, не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о соответствии указанного в документе электронного адреса электронному адресу арбитражного управляющего, в связи с чем, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной


электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель кредитора должника ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени решения собрания кредиторов по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Установив, что после прекращения полномочий ФИО4 суд первой инстанции не предоставил кредиторам время для созыва собрания кредиторов и принятия решения по вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего, правомерно исходя из необходимости предоставления кредиторам такой возможности по выбору кандидатуры конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к последовательному выводу о том, что, новый арбитражный управляющий назначен в нарушение положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, не свидетельствует о неправильном применении им норм права.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А58-476/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Бронникова

И.А. Волкова