Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А73-3916/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3916/2022
г. Хабаровск
09 августа 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>, литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Газпром сжиженный газ»

о взыскании 166 692 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика, третьего лица – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» (далее – ООО «Газэнергосеть Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 166 692 руб. 09 коп. задолженности по договору субаренды №А-01/2018 от 26.01.2019.

Определением от 24.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ».

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору субаренды нежилых помещений №А-01/2018 от 26.01.2019 , что привело к образованию задолженности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Третье лицо явку не обеспечило, пояснений по существу спора не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 между ООО «Газэнергосеть Хабаровск» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № А-01/2018 от 26.01.2019 (далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, общей площадью 92,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> литер А, на первом этаже (помещение № 4, № 6), с целью размещения магазина (пункт 1.1 договора).

Переданное в субаренду имущество принадлежит арендатору на основании договора аренды имущества от 20.10.2017 в новой редакции от 10.07.2019 № 1079.

В соответствии с пунктом 4.1. договор вступает в силу с даты его подписания, действует 11 месяцев и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2018.

Факт использования субарендованного имущества ответчиком с июля 2018 года подтверждается актами от 15.04.2019, 30.04.201931.05.2019, 30.06.2019, 31.08.2019, которые подписаны субарендатором без разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 27 007 руб. 16 коп. (в т. ч. НДС 4119,74 рублей).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2019 стороны размер ежемесячной арендной платы в месяц за пользование субарендатором нежилым помещением установили в сумме 20 179 руб. 75 коп. без НДС. Дополнительно начисляется НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (пункт 3 статьи 164 НК РФ) на дату оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора внесение субарендатором арендной платы производится на основании выставленного арендатором счета на оплату путем перечисления суммы указанной в пункте 3.1 настоящего договора не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Соглашением от 26.01.2019 договор расторгнут с 23.12.2019, помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019.

Из материалов дела следует, что предприниматель обязанность по оплате субарендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 166 692 руб. 09 коп. по состоянию на дату расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика 26.01.2022 направлена претензия от 25.01.2022 № ХБ-106 с требованием погасить долг по арендной плате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в субаренду помещения, то требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 23.12.2019 в общем размере 166 692 руб. 09 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также судом принято во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, несогласие с ними не следует из материалов дела, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании со стороны ИП ФИО2

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются ответчика, при этом госпошлина в размере 1 211 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» 166 692 руб. 09 коп. долга и 6 001 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» из федерального бюджета 1 211 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2243 от 04.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина