Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А54-3696/2023

274/2023-100674(2)


Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3696/2023
г. Рязань
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября

2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Инициатива" (ОГРН: <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электра" (г.

Саратов, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 1646672 руб.

22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электра" о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 1646672 руб. 22 коп.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 20.09.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в

порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 121), в котором сторона указывает, что ООО "Торговый Дом "Электра" договор № 48-2022 от 20.12.2022 не подписывало и не подписывало к нему дополнительных соглашений. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, рассмотрение которого судом отложено в настоящее судебное заседание.

Согласно статье 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь названной нормой права, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 20.12.2022 № 48-2022, выразившееся в нарушениях сроков оплаты товара.

В пункте 11.2 указанного договора стороны установили, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде Рязанской области.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора поставки от № 48-2022 от 20.12.2022.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела № А54-3696/2023 по подсудности, принимая во внимание, что с учетом вышеизложенных нормативных положений истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области в соответствии с согласованной сторонами подсудностью.

Вместе с тем, подлинность представленных в материалы дела документов, положенных в обоснование иска, ответчиком под сомнение не ставилась. О фаль-

сификации доказательств (договора, дополнительных соглашений) ответчик не заявлял, в связи с чем, суд принимает представленные в материалы дела доказательства как относимые и допустимые. Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 19.05.2023 № 17, в котором сторона ответчика гарантирует произвести оплату задолженности до 15.06.2023 (л.д. 112), о фальсификации которого ответчиком так же не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, что 20.12.2022г. между ООО "Инициатива" (далее поставщик / истец) с одной стороны и ООО "ТД 2Электра" (далее покупатель / ответчик) в другой заключен договор поставки № 48-2022 (л.д. 8-13),

По условиям договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар -пункт секционирования столбовой ПСС-10-М, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 646 672 руб. 22 коп.

Ассортимент и количество товара, цена товара, сроки оплаты определяются согласно спецификации (пункты 1.1., 1.2, 1.З., 2.1., Договора), л.д. 14-16.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 20.12.2022г. оплата осуществляется в следующем порядке: 50% в размере 1 323 336 руб. 00 коп. до 16.01.2023г., оставшаяся часть в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Поставка товара в адрес покупателя была произведена поставщиком 11.01.2023г. (УПД № 1), л.д. 17.

19.01.2023г. Покупатель произвел частичную оплату аванса в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 32 от 19.01.2023, л.д. 19).

В связи с тем, что оплата оставшейся части стоимости поставленного товара в размере 1 646 672 руб. 22 коп., произведена не была, поставщик 20.02.2023г. направил в адрес покупателя претензию исх. № 34 с требованием оплатить задолженность в размере 1 646 672 руб. 22 коп. в течение трех календарных дней с даты получения претензии (получена ответчиком 17.03.2023г.), л.д. 35-38.

Также, поставщик повторно направил в адрес покупателя оригиналы договора поставки № 48-2022 от 20.12.2022г., спецификацию № 1 от 20.12.2022г., а также УПД № 1 or 11.01.2023г. (получена ответчиком 17.03.2023г.).

В связи с тем, что требование об оплате задолженности в размере 1 646 672 руб. 22 коп. в добровольном порядке, ответчиком удовлетворены не были, руководствуясь ст. 4 АПК РФ истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 1646672 руб. 22 коп., не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 37, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электра" (г. Саратов, ОГРН: <***>) о передачи дела по подсудности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электра" (г. Саратов, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН: <***>, г. Рязань) денежные средства по договору поставки № 48-2022 от 20.12.2022 в сумме 1646672 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в сумме 29467 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова